返回首页

皖通科技再收关注函 深交所追问赛英科技失控缘由

邱德坤上海证券报

  皖通科技内斗再次引起监管层高度关注。10月13日,深交所下发关注函,要求皖通科技详细分析说明其认为无法对成都赛英科技有限公司(下称“赛英科技”)的重大经营决策、人事、资产等实施有效控制的具体原因,相关标准及事实认定理由是否充分、合理。

  10月4日,皖通科技召开董事会,认定赛英科技可能失控,主因是公司对赛英科技进行人事调整,但是赛英科技原法定代表人、董事长易增辉拒绝配合。而在9月23日,皖通科技决定免去易增辉、姚宗诚、唐世容3人在赛英科技的董事职务,选举刘晶罡、张洪波、帅红梅为赛英科技董事。同时,选举刘晶罡为赛英科技董事长,按规定赛英科技的法定代表人变更为刘晶罡。

  对此,深交所要求皖通科技结合公司及赛英科技《公司章程》,具体说明对赛英科技的人事任免决策及履行程序是否合规,是否有利于保障公司及子公司的经营稳定。

  虽然皖通科技董秘潘大圣此前表示,皖通科技对赛英科技的上述人事调整符合公司规定,但是易增辉将皖通科技董事会的上述举动称为“打击报复”。

  目前,皖通科技内斗主要有两方参与,一方是易增辉和南方银谷及其一致行动人,另一方是西藏景源及与其交集颇多的福建广聚等股东(未明确一致行动关系)。而掌控皖通科技董事会的李臻等人,与西藏景源“关系密切”。9月25日,易增辉联合南方银谷以股东身份提请皖通科技于10月15日召开临时股东大会,审议相关议案罢免李臻等人的董事职务,但被皖通科技董事会否决。

  进一步探究可见,皖通科技对赛英科技进行人事调整,提及赛英科技的内控存疑。同时,皖通科技提及,易增辉等人违反此前公司收购赛英科技所签订的协议,强制驱离公司派驻的财务及人力资源人员,导致公司派出的财务及人力资源人员无法履行工作职责。

  对此,深交所要求易增辉需详细说明他在赛英科技的履职情况。皖通科技则要说明,公司自收购赛英科技完成至今,对赛英科技采取的整合措施、内部控制措施及具体整合效果,并结合公司前期内部控制鉴证报告说明,公司内部控制是否有效、公司治理是否存在重大缺陷。

  虽然上述事项尚未有结论,但是皖通科技的此次人事调整仍是僵局。截至目前,皖通科技尚未向市场监督管理局申请变更赛英科技的法定代表人、董事长及董事,也尚未向国防科技工业主管部门申请备案法定代表人。

  深交所要求皖通科技说明,公司认为自9月23日董事会决议作出《成都赛英科技有限公司股东决定》之日起,赛英科技法定代表人已由易增辉变更为刘晶罡的原因、合理性及充分性。

  易增辉此前向记者提及,他不可能将赛英科技这种军工企业的控制权,交给非皖通科技控股股东且有外籍背景的世纪金源(与西藏景源一同由黄涛控制)所指派的3名非军工、非涉密的非科技工作人员接管。

  公开资料显示,赛英科技成立于2000年6月29日,主要业务是军工电子产品。而刘晶罡等3人是否具有接手赛英科技的相关资格,潘大圣此前并未正面回应。

  目前,皖通科技内斗波及赛英科技,影响或将进一步扩大。深交所要求皖通科技说明,结合公司可能对赛英科技失去控制的原因、赛英科技主要财务数据及其占合并报表的比例,判定公司是否存在深交所《股票上市规则(2018年11月)》第13.3.1条第(一)款“公司生产经营活动受到严重影响且预计在三个月以内不能恢复正常”,股票交易需被实施其他风险警示的情形。

  据皖通科技定期报告数据,赛英科技在2019年实现净利润4339.74万元,而皖通科技同期净利润为1.69亿元。同时,皖通科技此前收购赛英科技100%股权后,形成了2.26亿元的商誉。皖通科技公告称:“如公司失去对赛英科技的控制,可能导致公司2020年度对上述商誉计提商誉减值损失,可能对公司2020年度业绩产生重大不利影响。”

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。