劳动保障部、财政部近日联合下发通知，决定从2008年1月1日起，为2007年12月31日前按规定办理退休手续的企业退休人员提高基本养老金水平（12月15日《人民日报》）。

　　对于全国4000多万企业退休人员而言，提高养老金水平是政府对此前“养老金连涨三年”承诺的如期兑现。然而，上调企业退休人员养老金的政府善

　　举，仍然不足以消除长期为社会所诟病的“养老金不公平”现象。2000年到2005年6年间，全国机关、事业单位的退休金年均增长13.07%和11.48%，而同期企业退休职工的退休金年均增长仅有6.92%。企业退休人员与机关事业单位退休人员在待遇上的差距，不是越来越小，反而越来越大。

　　同是退休，就因为企业与事业的身份差异，退休工资居然相差三四倍甚至更多，这显然十分不公平。而造成这一不公平现象的本质原因在于我国养老体制实行的“双轨制”：企业职工退休实行社会化养老制度（单位统筹加个人账户），而机关事业单位却强化了单位养老保险制度（由政府财政全额拨款）。

　　其实，“养老金不公平”不仅表现在企业与机关事业单位在退休金水平上的巨大差异，更表现在参与机会的极度不平等：城市非正规就业人群以及绝大多数的农民朋友，由于没有纳入到现行的养老体制中，根本享受不到政府原本有义务强制提供的“兜底性”养老保障。

　　反观很多国家的养老制度，均是在无差别兜底基础上才有职业的区别。比如日本，其公共养老金制度主要由三部分组成：以全体国民为对象的国民年金；以公司职员为对象的厚生年金；以公务员为对象的共济年金。国民年金是所有居民都必须加入的，因此被称为“基础年金”。在此基础上，才区分职员与公务员，分别由公司或政府出资缴纳形成厚生年金或共济年金。

　　在美国，同样有政府强制执行的“社会保障计划”面向全社会提供基本的退休生活保障，然后才是由政府或者雇主出资，带有福利的退休金计划，分别是公共部门养老金计划和雇主养老金计划。

　　与之相比，我国现行养老体制等于是将全体国民划分成了三部分：一部分人（主要是公务员）缴纳的养老保险费相对较少，退休后反而能拿到较高水平的养老金；另一部分人（主要是正规就业的企业职员）需要自己缴纳养老保险费，但退休后能拿到的养老金水平却较低；最后一部分人（主要是非正规就业人群和农民）根本没有资格加入公共养老保险制度，他们年老后自然也不能享受到任何公共养老保障。——无论是从养老保障水平的公平角度，还是从养老保障机会的公正角度，养老体制的改革都势在必行。(舒圣祥/广州日报)