凡跟贫困县打过交道的人都知道，县贫困，干部未必贫困。我工作在东部经济比较发达的地区，有机会参与过扶贫工作，几次和同事闲聊：来自贫困县的干部，怎么用的手机比我们好，舞也跳得比我们好。 

　　大家戏谑，这也许是注重联系、注重交际的需要吧。所以，当从新闻中得知，山西有个叫河曲的国家级贫困县，政协要换届，县财政拨款6万元，给380多个与会者，每人发了4包中华烟（6月24日《法制日报》），我当时没有丝毫的惊讶；但当完整地看完新闻，在这6万元烟钱的背后，看出许多潜规则的显化来，虽是酷暑，我还是感到不寒而栗。

　　开会可以给与会者发香烟，这是潜规则；政协换届要给与会者特殊优待，这是潜规则；开会的烟钱可以让财政拨款，这是潜规则；财政拨款可以不必考虑预算，这是潜规则；数万元的公务消费可以随意照顾谁的生意，这是潜规则；公务消费可以随意抬价，这是潜规则；不少领导收入不高、消费不低，这也是潜规则……

　　所谓“潜规则”，首先是“规则”，是一种绕不开的程序，办了没问题，不办有问题。同时，它还应该是“潜”的，是不成文的，是摆不上桌面的，是可以心照而不能言宣的。也就是说，可以这样做，不能这样说；可以明着做，不能明着说。所以，“潜规则”虽然可怕，但毕竟有所顾忌。当采访的记者，不仅看到了县政协要求县财政拨付烟钱的请示报告，还获悉了该县原政协主席所详述的整个原委——“潜规则”无“潜”可言，让人感到了一种别样的可怕。

　　想抽烟？打个报告吧！这让人想起牛群那个“冒号”的相声：想吃烤鸭？打个报告吧！这样的报告，还真有了。虽然无数中华烟是被公款吃掉的，但真到可以打报告抽中华烟，公款必将面临更肆无忌惮的蚕食。发中华烟的理由，竟然是因为县政协要换届。为了选票，就发中华烟，这也算是一种贿选，却进行得顺理成章、冠冕堂皇、理直气壮，这对民主是一种嘲弄。

　　纳税人供养政府，供养官员，竟还要管烟钱，这可能是纳税人所没想到的，也肯定是纳税人所不能答应的。但纳税人只管掏钱，管不了掏出的钱怎么用。这就说到了预算。预算里恐怕不会有这6万元的烟钱吧？如果有，这样的预算很可能通不过人大审议；如果没有，通过审议的预算也就没有实际意义。这证明着人大的审议很可能走了过场，或者财政预算根本就形同虚设，而且都已到了无须讳言的地步。

　　6万元的公务消费，想照顾谁的生意，就照顾谁的生意；想用什么样的价格照顾，就用什么样的价格照顾，而且都可以摊出来直说，岂不证明财政的金库形同个人的荷包？至于贫困县的政协主席，能“经常抽中华烟”，还熟悉到“是不是假烟，一摸我就摸出来了”，面临采访烟钱事件的记者，还能把这些都几近炫耀地加以陈述……他肯定已把官员“收入不高，消费不低”的现象，看得正常得不能再正常。

　　问题看似复杂，根源却一点也不复杂。温家宝总理在谈到“公务消费不规范，奢侈浪费，行政成本高”的时候说：“存在这些问题，根本在于制度不健全、监管不到位。”一针见血，一语中的。根源不复杂，真要解决，办法也不复杂。既然潜规则都不“潜”了，这健全制度、监管到位的事，也就应该相应地透明起来。譬如6万元的烟钱晒了太阳，就该让原政协主席去向全县的老百姓解释去，还可以让管钱的县长出来说说。当然，更重要的是，要先有严格的法规，保证类似这6万元烟钱的消费，都能及时摆到太阳底下来。(慕毅飞/中国经济网)