河南省卢氏县委常委办公用房全是上个世纪50年代末建起来的土坯房，屋顶的青瓦之间还长出了草。墙体尽管涂上了红色涂料，斑驳之处仍可见不断掉渣的层层土坯(7月16日《人民日报》)。

　　同样在河南，洛宁县委机关是租房办公，兰考县委机关一下大雨就得忙着往高处搬东西，修武县委、县政府机关还是几个人挤在一间破旧的小平房里办公……(7月14日《工人日报》)。

　　奢华的办公大楼已经成为曝光重点，在这样的情况下，宣传“寒碜典型”能起到预想中的激励作用吗？

　　反对奢华官衙也好，清理豪华楼堂馆所也好，针对的都是超过了必要限度的铺张和摆阔。反对官衙奢华，不能理解成谁的办公条件寒碜谁就更光荣。比奢华当然是错误的，但比寒碜也没有必要，而且容易导致形式主义。历史题材的电视剧不止一次地出现过这样的场景，皇帝或上级官员号召节俭，下级官员就在新官服上打上补丁，而且补丁摞补丁的旧官服成了抢手的珍宝。

　　河南洛宁县委机关租房办公曾经是去年下半年的热点新闻之一，舆论给予了洛宁方面高度的赞誉。然而，不久之后人们就发现，目前租房办公是事实，新的县委办公楼即将完工也是事实(2006年8月3日《南方周末》)。这样的事实被披露后，洛宁县方面的尴尬可想而知。其实，在财力允许的情况下，盖一座不涉嫌豪华的办公楼，应该算是洛宁县的合理权力。问题是媒体给他们披上了一件补丁摞补丁的官服，让他们有口难辩。

　　官衙奢华一定错误，办公场所寒碜却不见得官员一定清廉。上面提到的河南卢氏县，5年前县委大院同样是新不到哪里的土坯房，却出了个疯狂敛财、报复陷害的贪官杜保乾。他坐在同样寒碜的土坯房办公室里，却忘不了大搞形象工程，把公路两边、县城机关大院一律涂成红色，号称“卢氏山河一片红”。报道中说卢氏县委办公室土坯房墙体的红色涂料有些斑驳了，这斑驳的红色应该是杜保乾留下的“杰作”。

　　老百姓希望官员真心为他们办实事，这是第一位的。至于办公场所，朴素够用就可以了，不能过于奢华，同时也别人为地去比较谁更寒碜。相反，寒碜的办公条件该改善的还是要改善，反对官衙奢侈化与改造土坯房并不矛盾吧。(周之南/扬子晚报)