|
|
| 中国证券报首页 > 保险天地 > 案例分析 |
|
||||||||
| 撞人的，带人的，都倒霉 | ||||||||
| (2006-07-20 08:45:43) | ||||||||
| 前方的面包车突然拐了个弯，一个中年男子出现在面前，张冬军赶紧刹车，可是这个男子还是被撞飞。张冬军呆住了，路边停着的一辆小车里的陈昌河也呆住了……事后，这起少见的交通事故形成了法律诉讼，陈昌河和张冬军所在的单位都成了被告。
(头 条)横穿高速公路被撞飞两辆车当了被告 (p)“车搭子”中隐现法律空白 被撞身亡的中年男子叫彭扬，是马鞍山人，今年1月11日，他在上海办事结束后，搭乘朋友陈昌河的小客车，沿沪宁高速返回马鞍山，结果在镇江地段出了事。 据陈昌河回忆，当晚6点半，他发现油不够了，紧接着车就熄火，他不得不将车停在右侧紧急停靠带内。“我出去方便一下。”坐在后排的彭扬说着就推开左后门，径直朝高速公路中间走去。一辆面包车见状赶快打了方向，然而他还没来得及走到中间的绿化带，就被后面张冬军开的车撞死。 按照规定，高速公路上不能出现行人，那么撞死人的张冬军原本不该承担责任。可是在接受警方询问时，张冬军自己表示，事发时他开车的速度达到了每小时120公里，违反了高速公路限速的规定。镇江警方对这起事故作出的认定是：彭扬负事故的主要责任；张冬军超速，负次要责任；陈昌河驾车上高速前没能补充足够燃油，未能确保车辆安全行驶，在熄火后也未能确保乘客迅速转移到右侧路肩或应急车道内，也应负次要责任。 老年丧子让彭扬父母悲痛不已，为了索要赔偿，他们打算通过法律途径。据了解，张冬军是南京大亿公司的职员，事发时从事的是职务行为，该车在保险公司投保了20万元三责险。于是他们将陈昌河、大亿公司和保险公司一起告上了南京栖霞区法院。 昨天，法院开庭审理后认为，交警部门作出的认定意见合法有据，原被告双方的责任按照7：3划分。经过法庭确认，原告的各项损失为24.8万余元。法庭判决由保险公司承担20万元，其余部分按双方责任划分，大亿公司和陈昌河连带承担1.4万余元。 (文中人物系化名) 通讯员栖 民 快报记者马乐乐 昨天的庭审，陈昌河没有出现在法庭上，他的缺席没有让其他人感到意外。“他最冤了，张冬军撞死人还有保险公司和单位埋单。他开车带人，自己的车停在路边没出事，却要连带赔钱。”一位知情人说。 在交警部门的调查笔录中，陈昌河说，他和彭扬是普通朋友关系，事发前一天，彭扬搭他的车去上海，口头表示“钱不会少你的”，但是双方并没有谈价格。 “陈昌河和彭扬的关系，让人联想到时下开始流行的‘车搭子’，目前法律对此没有特别的规定。其实这当中的一些法律关系，很多市民还是缺乏了解。”一位资深法官告诉记者。 在一些搭车网站的讨论版上，有网友认为搭车是一种自愿的行为，出了事故应该“各负其责”。对此法官解释说：“首先就是要明确，不管是否收取费用，车主和搭顺风车的乘客之间关系都是运输合同关系，只不过区别在于，这种运输合同是否以营利为目的而已。按照合同法，只要形成了运输合同，车主都有义务将乘客至少安全地运送到目的地，如果在途中发生事故，导致乘客受伤，车主都要承担责任。” 有网友认为，车主和搭乘者应该在一开始就订立一个合同，约定出了事故各人自负。对于这样的观点，南京金协和律师事务所的张明文律师不能认同：“法律规定，生命权不能约定，如果有这样的约定，到了法院是不被承认的。” “要想解决好‘车搭子’中潜在的法律纠纷，最重要的一点就是，这辆车要上乘客险或者人身意外险，这样出了事一般由保险公司先承担。目前的情况是，买车的市民大多都会买这个保险的。” 快报记者马乐乐 【庭外反应】 “车搭子”隐现法律空白 律师：关键要上人身意外险 （现代快报） |
||||||||
| 【查看/发表评论】【如无法阅读PDF文件，请下载阅读器】 | ||||||||
| 相关文章： | ||||||||
|
·西藏游酿惨剧 四人出发前可能都买了保险(07-20 08:46) ·五千元保险换来七十万赔偿(07-19 08:24) ·承保次日出险……(07-19 08:22) ·一张车票引发的保险官司(07-19 08:19) ·妻擅改保单受益人 夫告保险公司违约胜诉(07-17 09:06) ·富商买下天价保单 被疑“转移财产”(07-13 09:12) ·对于保险合同的条款有争议应如何处理？(07-13 09:06) ·雷公来了 你上保险了吗？(07-12 08:32) ·摩托车致人死亡 车主继承人成被告(07-11 08:57) ·“保险公司只赔一次”违背法律(07-10 09:06) |
||||||||
