|
|
| 中国证券报首页 > 上市公司 > 公司新闻 |
|
||||||||
| *ST华塑半年报乱象频仍 | ||||||||
| (2006-08-24 08:51:18) | ||||||||
|
两董事称公司实际控制人制造假官司，并违规处理公司资产;8起诉讼涉案2.69亿元 本报记者 杨志刚 *ST华塑（000509）股东和管理层对控制权的争夺，让公司半年报也变成了双方的“战场”。公司今日公布的半年报显示，公司上半年虽然盈利，但扣除非经常性损益后的净利润为-1778万元。董事李建生和卢庚保对半年报投出反对票。 2403万投资收益力挽狂澜 半年报显示，*ST华塑实现主营业务收入19066万元，净利润752万元，每股收益0.03元。但扣除非经常性损益后的净利润为-1778万元，公司的2403万元投资收益，成为力挽狂澜的关键。 公司半年报还披露了8起与银行相关的诉讼、仲裁，其中已宣判2起，公司被判还款共计3680万元；还未开庭审理和已开庭审理的6起，涉案金额共计23240万元。 此前，四川省君和会计师事务所已对公司年报连续三次出具了“非标”意见。该所在半年报中指出，由于历史原因，公司银行借款数额巨大，主要资产赢利能力较差，2005年年报中的强调事项段所涉及的事项尚未消除。 但该所在半年报中对公司的盈利能力表示乐观，认为“本届董事会换届以来，努力培育主导产业，加大非主业低效资产处置力度，随着南充建材基地一期投产，公司集中精力和财力在2006年度主动地化解银企之间的矛盾。”“我们相信随着主营业务规模的进一步扩大和赢利能力的增强，公司应该能够妥善处理同金融机构之间的关系；公司正在采取各种措施，减少因对外担保等活动所产生的或有负债对公司的实质性影响。” 两董事指公司治理混乱 不过，董事李建生和卢庚保对公司的未来，并不象君和这么乐观。此前连续三次对公司年报投出反对票的董事李建生指出，公司治理结构混乱，公司实际控制人在四川、北京、湖北、山东、内蒙古五个省市的十二个基层法院，编造伪证，制造了十多起假官司。但实际上原告被告均属一体，通过调解结案，否定股东大会决议，否定监事会决议。李建生称，通过诉讼，第一大股东的股权被调解掉了，甚至第二大股东的发起人原始股份也被调解掉了。 李建生还表示，公司资产管理混乱，公司近4亿元的资产被转往北京个人名下，公司投资1亿元在成都注册新公司。这些重大决策，没有经过董事会讨论，没有报请股东大会批准，没有在媒体上进行披露，对中报的影响如何无法判断。 卢庚保对半年报的反对理由为：对公司控股股东及实际控制人变化情况内容的真实性、合法性、审批程序及披露的规范性无法发表意见；公司价值数亿元的土地、房产等主要资产，通过四川省新都区人民法院以司法调解的方式裁定给北京兴德门窗有限公司，事先未通过任何内部审批程序，事后未按规定披露，也未在本次报告中披露该事宜的相关情况，此事件对公司主要资产安全及持续经营能力的影响无法判断；对会计报表附注中转让上海茸发置业有限公司的股权收益2160万元的真实性无法判断；关于会计报表附注中财务费用，包括罚息是否准确、是否足额计提，无法发表意见。卢庚保置疑：会计报表附注中，其他应收款--成都银座房地产有限公司600万元是成都轻工皮革城转让款余额，而该资产账面价值本为1000多万元，该资产转让是否经过内部审批程序？是否按照合同条款执行？是否公开、公平？ 监事冷海涛列席了董事会议，并发表如下意见：公司部分董事及高级管理人员未能严格按照《公司法》、《公司章程》等规定规范运作；公司财务制度健全，但直到8月20日公司董事会表决结束，依然未能知道完整的财务报告结果。（中证网） |
||||||||
| 【查看/发表评论】【如无法阅读PDF文件，请下载阅读器】 | ||||||||
| 相关文章： | ||||||||
|
·中融达提出三项议案 ST华塑内部争斗白热化(08-18 08:01) ·*ST华塑股东大会要“回炉” 相关议案将重审(08-01 07:57) ·*ST华塑 股东大会连遭否决(07-16 15:37) ·*ST华塑控制权争夺战僵持不下(07-14 08:15) ·*ST华塑临时股东大会被判无效(07-13 07:51) ·*ST华塑实际控制人李先慧当选董事(07-12 08:07) ·股权归属一团乱麻 法院否决*ST华塑股东大会决议(07-10 08:46) ·*ST华塑实际控制人走上前台(06-13 08:03) ·*ST华塑 董事会拒受大股东指令(06-12 10:21) ·*ST华塑监事会提请召开临时股东大会(06-12 08:32) |
||||||||
