|
|
| 中国证券报首页 > 新闻中心 > 产经动态 |
|
||||||||
| 新农村金融发展中的外资金融机构身影 | ||||||||
| (2006-08-25 17:05:57) | ||||||||
| 令人费解的是，最了解中国国情的中资金融机构不看好农村金融，而作为局外人的外资金融机构何以如此青睐农村金融呢？
小额信贷是国际公认的帮助贫困人口脱贫最行之有效的一种方式。而今年的农村小额信贷，频频受到外国金融机构参与竞标。 这些外国金融机构包括美国的“行动国际”、孟加拉国非政府组织ASA、世界银行旗下的国际金融公司（IFC）等。 显然，外资金融机构已看中了中国新农村金融发展的广阔前景与潜在收益。允许外资参股 2006年2月21日公布的中央“一号文件”，明确允许私有资本、外资参股乡村社区金融机构。这份《关于推进社会主义新农村建设的若干意见》（以下简称一号文件），用400余字着力安排了农村机构的发展前景，足见中央对农村金融改革的重视。 而根据中国加入WTO的协议，2006年后中国金融业将彻底开放，所以外资进入中国农村金融市场本在情理之中。 美国“行动国际”、ASA、IFC等机构欲参与小额贷款公司竞标，其实只是外资机构觊觎中国农村金融的一斑，外资对中国的农村金融兴趣由来已久。 从2005年开始，有关外资金融机构欲参股中资金融机构的消息不绝于耳：先有澳新银行拟投入1.1亿美元收购天津银行19.9%的股权，并计划投入2亿澳元换取上海市农村商业银行约20%的股份；接着，荷兰合作银行有意与辽宁农村信用社结盟；同时IFC也把进军农村金融作为在中国的主要战略。 令人费解的是，最了解中国国情的中资金融机构不看好农村金融，而作为局外人的外资金融机构何以如此青睐农村金融呢？ 其实，这就是外资的精明之处。首先，他们看中的是国家高度重视“三农”问题，力图解决农村问题的政策因素。与改革开放初期他们看中国家富裕沿海东部地区率先发展政策一样，建设社会主义新农村，彻底解决“三农”问题，归根结底要靠大力发展农村经济，发展农村经济必然离不开金融的全面支持，国家在农村金融上一定会出台一些优先发展的政策。在揣摩国家政策意图方面，从某种程度上说，外资要比中资企业高明和果断。 此外，外资金融机构的战略眼光十分长远。他们并不在乎一时的得失，看重的是中国农村金融未来的广阔市场。外资开始进入农村金融阵地，包括提供带有公益性的小额信贷服务，可能短期内盈利较低，甚至亏损。但是，凭借这个小小投入，它们已经在中国的农村金融领域伸出了“一条腿”。可口可乐进军中国市场的前几年账面一直亏损，后来却盈利巨大，外资觊觎农村金融是同样的道理。社会主义新农村建设必然带来农村经济的飞跃发展，这就给农村金融提供了巨大的商机。 由中央财经大学副教授李建军负责编制的《中国地下金融调查》显示，中国农户只有不到50%的借贷是来自银行、信用社等正规金融机构，非正规金融机构途径获得的借贷占农户借贷规模的比重超过了55%。 另有统计数据显示，尽管近两年银行对“三农”（农民、农业、农村）的贷款有所增加，但“三农”从正规渠道得到信贷资金依然较难。云南省社科院研究表明，“三农”资金缺口每年在1万亿元左右。 就目前而言，中国的小额信贷要想获得大发展尚需多方努力，吸引外资进入恰逢其时。 农村金融市场大 目前我国农村银行类金融机构主要有四个种类、六种机构，分别是商业银行中的农业银行，政策性银行中的农业发展银行，农村合作金融机构中的农村信用社、农村商业银行和农村合作银行，以及邮政储蓄机构。从机构网点布局看，这几类机构共有124255个网点。 数据显示，截至2005年末，全国农村合作金融机构（含农村信用社、农村商业银行和农村合作银行）资产总额37206亿元，其中各项贷款余额22008亿元（占全部金融机构的10.9%），总负债35553亿元，其中各项存款余额32626亿元（占全部金融机构的10.8%），所有者权益1653亿元，在各项业务发展的同时，农村信用社经营状况明显有所改善。 而在“一号文件”作出此决定之前，银监会就已为农信社定位——在5年至10年间建成现代金融企业，最终成为商业银行。 要用5年至10年分期分批逐步建成社区银行型的现代金融企业，是由于农村合作金融基础差，底子薄，历史欠账多，虽然前期改革解决了一些包袱，但很多深层次的矛盾和问题是历史长期积累形成的，不可能短时期内全部解决，需要一个较长的时期。 但也要看到，经过两年多的改革，已经打下一个良好的基础，按照现在的发展态势，在现有改革政策能够完全兑现的情况下，通过农村合作金融自身的努力和外部条件的进一步支持，“5年至10年”的目标是有可能实现的。其中，有些地区如上海、深圳等，甚至1至2年就可以实现，而西部一些地区则可能时间要更长一些，但总体上经过5年至10年的艰苦努力，基本上可以发展为现代金融企业。 然而，由于体制、机制、政策等多方面原因，目前我国农村合作金融机构还普遍存在资产质量差、财务包袱重、风险补偿能力低、法人治理不完善、案件高发等问题，制约了农村金融市场的发展。 所以农村合作银行引入外资的好处首先是可以为银行带来品牌效益，其次，也可以带来更科学的管理水平。 截至2005年末，农村合作金融机构投放农村的贷款总量首次突破2万亿元，用于支持农业的贷款总量首次突破l万亿元，直接到户的贷款(农户贷款)比重达到80%。农业贷款比改革前的2002年末增长80.5%，增速高于同期各项贷款余额平均增速22.6个百分点。特别是农户小额信用贷款和联保贷款两个金融产品的广泛推广，缓解了农户贷款难的现象，2005年共有7000万户农户获得了贷款支持，占全国2.2亿农户的31%，占有贷款需求且符合贷款条件农户数(1.2亿)的近60%，受惠农民2亿多。 中国目前主要有六类小额信贷项目： 一是以短期项目形式运作，由国际机构资助的小额信贷； 二是政府主导型（政府+银行），由政府财政和农行扶贫贴息贷款投入资金的小额信贷； 三是农村信用社自身储蓄和央行再贷款开展的农户小额信用贷款； 四是2002年底开始，国家主管部门要求开展“下岗失业人员小额担保贷款”，建立担保基金，由城市商业银行运作的相关费用； 五是从2004年起，有关部门在200个贫困县试行财政贴息，由正规金融机构竞标开展的扶贫小额信贷项目；从目前情况看，农信社、政府扶贫办和财政部门在合作开展此项活动； 六是从2005年底开始，在全国5个省区开展的、由民营资本投资组建的商业性小额贷款公司的试验。 而抛开农信社发放的贷款，其他五类真正意义上的小额信贷总余额不到300亿元人民币。这对于中国1.2亿贫困和低收入人口来说，简直是杯水车薪。 外资暂时受挫 2006年6月，内蒙古小额贷款公司试点招标结果揭晓，由个人发起的中资竞标团在评标中战胜外资发起的竞标团——外资首度参与小额贷款公司试点竞标受挫，意味着外资金融机构在小额贷款业务方面，已经遭遇到中国民营企业的强大阻击。 此次招标评分第一的是由自然人乔玉华发起的竞标团，排名第二的也是由自然人联合发起的竞标团，而法国沛丰协会（下称“沛丰”）竞标团和美国行动国际竞标团分列第三、第四。 评标结果似乎有些出人意料。但细一了解，就会发现排名首位的竞标团虽由个人发起，实力可不一般。乔玉华是鄂尔多斯新华结晶硅有限责任公司董事长，与他组团的还有鄂尔多斯集团总裁王林祥以及中国扶贫基金会。 没有拿到评分第一、沛丰中国首席代表夏黛柏掩饰不住失望。那么沛丰缘何在评分中失利？在评分的五个项目中，所有权、治理和经验占10%权重，规模及扩展战略占15%权重，资本化计划占20%权重，操作方法占15%权重，重要人员占40%权重。 这五个方面，沛丰竞标团与排名第一的乔玉华竞标团比较而言有何差距？ 沛丰是全球性的小额贷款服务机构，足迹遍及60多个国家，进入中国已有4年，全球性经验是其优势；但中国扶贫基金会亦在中国从事小额信贷多年，相较于沛丰，本土经验更明显。 据了解，沛丰打算中标后投入资金约60万欧元（约合人民币600万元），但该笔资金并非立即投入，中标后还要针对市场情况考察。 按招标说明，此次拟建小额贷款公司最低资本金为1000万元人民币，其他资金需合作方投入，但沛丰要求控股，若以纯资本计股权，沛丰竞标团总投资应在1200万元人民币以下才能控股。 而乔玉华发起的竞标团总投资为3000万元人民币，乔玉华和王林祥分别投资1200万元人民币，中国扶贫基金会投资600万元人民币。因此，在资本化计划一项，沛丰竞标团可能要逊于乔玉华竞标团。 此外，乔玉华和王林祥虽以自然人身份参加竞标，但实际上身后有强大的企业做支撑，加上有官方背景的中国扶贫基金会支持，在重要人员和规模及扩展战略上，乔玉华竞标团应都不会弱于沛丰竞标团。（顾列铭/经济） |
||||||||
| 【查看/发表评论】【如无法阅读PDF文件，请下载阅读器】 | ||||||||
| 相关文章： | ||||||||
