|
|
| 中国证券报首页 > 专题报道 > 新闻专题 > 解决股权分置试点破题 |
|
||||||||
| 以计划方式解决计划问题 | ||||||||
| (2005-04-15 14:37:11) | ||||||||
| 如果解决股权分置问题成了为“垃圾”补偿，将会是Ａ股投资者新的不幸
□中证资讯首席分析师 徐辉 近日市场上垃圾股、微利股大涨，表明了股权分置这一重大历史问题的解决正被部分机构利用。垃圾股大涨是与解决股权分置沿用市场化定价方案一脉相承的，这是非常危险的一个信号。如果解决股权分置问题成了为垃圾补偿，将会是Ａ股投资者新的不幸。所以，当前是厘清股权分置问题头绪的关键时候。 我们认为，用市场化的手段解决当初计划体制下的问题，可能会使当前市场陷入新的混沌，以计划手段解决将是当前环境下的最优选择：在保持股数不变的前提下，非流通股缩股，流通股扩股，最终使现有Ａ股流通股价值提升４０％。 两种代表性方案评析 从各方观点来看，通过市场化的方法来解决股权分置问题中的定价，似乎占据了主流。券商报告提示的机会中，非流通股比例大的股票、净资产值高的股票等等被看成是机会最大的股票。我们认为，以盘面反映出来的当前市场认识，可能进入了一个误区。 我们先对目前两种代表性的方案进行评析。首先，部分经济学家提出的市场化定价方案存在明显弊病，依此进行，当前市场的定价体系将坍塌。尽管市场化方案是券商推崇的，但用市场化的方式来解决补偿过程中的定价问题，将给市场带来致命打击。因为如果这样做，绩优股的非流通股将几乎没有折价，持有绩优股的投资者得不到补偿。相反，垃圾股反而将成为市场宠幸的对象。如果这样试点的话，目前市场的定价体系将被完全打乱，两年来Ａ股市场形成的价值投资氛围将一扫而空。 其次，某市场人士提出的缩股、扩股方案，看似幼稚，反而有操作性，但也不完善。因为，该方案意图在于让非流通股股东来定缩股比例，实际操作起来，必然是都不愿意多补偿。这样必然难有合理结果。 综合看，要以市场化的手段，解决当年行政手段留下的弊病，必然难以令流通股东接受，而且难以最终施行；第二种方案有计划性手段解决计划性问题的思路，应当更加贴近事情解决的真理。 以计划方式解决计划问题 那么，有没有在保持市场稳定的前提下，提升流通股东利益的方案呢？有。 总的原则是：要简单，不要复杂；要以计划的手段来解决计划体制下留下的问题。 具体作法是：在保持股数不变的前提下，非流通股缩股，流通股扩股，最终使现有流通股价值提升４０％。为什么是４０％，这是因为基于当前Ａ股、Ｈ股４０％的价差定出。这样Ａ股所有股票的流通股均扩股４０％，非流通股按照不同的比例，相应缩小自己的持股数，上市公司整体股数不变。Ｈ股和Ｂ股由于本身不存在高价发行问题，原有持股量不变。 我们注意到，多数公司只要以较小的代价即可解决问题。如，中石化有２８亿股Ａ股流通股，价值提升４０％，即现Ａ股流通股持有人由目前持有２８亿股，扩大至持有３９．２亿股。也就是说，中石化非流通股股东，花了１１．２亿股非流通股的代价，换取了其余８５７亿股非流通股的流通权利。各方应该都满意。 这一方法的优点有五个：第一，流通股东无须再花钱；第二，以计划的方式来解决当年计划体制下留下的弊端；第三，方法简单、操作便利；第四，现有流通股价值得到提升；第五，关键的一点在于稳定。该方案不会对当前市场形成冲击，不会演变成垃圾补偿，原有价格形成体系不会遭到攻击。原来持有１００股绩优股，现在得到了１４０股，只不过４０股以后才可以流通；原来持有１００股垃圾股，现在持有１４０股垃圾股，４０股以后流通。 此外，关于非流通股成为流通股后的流通问题，可以另行规定。比如，设置较长的锁定期，以缓解市场扩容压力。 由于这种方式给市场带来的冲击最小，而且达到了补偿目的，所以，我们期待最终形成的方案会接近该方案。如此，当前市场的机会与风险的评估就变得简单，继续沿用最近２年来被验证可行的价值投资方法，将继续获取长期投资收益。（中证网） |
||||||||
| 【查看/发表评论】【如无法阅读PDF文件，请下载阅读器】 | ||||||||
| 相关文章： | ||||||||
