在房价节节攀升的大背景下，“小产权房”成为人们议论的焦点。有“产”无“权”的“小产权房”带来的风险其实不可小视。
    
    “画家村”遭遇“小产权房”之痛

    在北京通州宋庄“画家村”定居的李玉兰夫妇最近有点儿烦。因为５年前购买的“小产权房”将要被收回，他们或许不得不离开这个平静、略带一些田园气息的“画家村”。

    李玉兰夫妇在２００２年７月花４．５万元，从北京通州宋庄村民手里购买了一处闲置宅基地房。但在今年７月，李玉兰夫妇收到了通州区人民法院的一审判决书。判定李玉兰和村民签订的房屋买卖合同无效，责令他们在判决生效９０天内腾退房屋。法院给出这样的判决是因为，李玉兰的身份是城市居民，依法不得买卖农村集体经济组织成员的住房。

    另外还有１１名在宋庄买房的艺术家遇到了和李玉兰一样的尴尬，他们也被村民告上法院要求退还原来的房子。

    这些艺术家们购买的房子被称为“小产权房”，是指占用集体土地建造的住宅。按照我国现行法律，这类土地只能用于农业生产或者作为农民的宅基地，土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。由于“小产权房”不是依照国家规定建造的，购买此类房屋的人的利益也将不受国家法律所保护，不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续。

    目前，李玉兰已经向法院提出上诉，希望能拿回曾经属于自己的房子。

    “小产权房”引发的争论

    其实，突然涌入大家视野中的“小产权房”并非新鲜事物。在上世纪９０年代房地产市场刚刚启动时，在农村集体土地上进行建设和售卖的房屋就大量涌现过。当时主要是一些高收入群体为了休闲或养老到郊区买地盖别墅，或者直接购买农家院。对此，政府部门一律视为违法建设，产生过不少纠纷。

    时至今日，对“小产权房”的利弊仍然是争议不断。

    有专家认为，现在，一些农村集体经济组织将耕地变成宅基地建房，然后低价对外出售。从眼前利益看，确实让农民得到了“实惠”，但如果城里人蜂拥去农村购房，农村集体经济组织有可能将更多耕地变成宅基地，建更多“小产权房”出售。其后果很可能是，若干年之后，一些城市郊区的农民将无田可种。

    同时，由于“小产权房”实质上是无产权房，不受法律的保护。如果集体要求收回房产或者因为政府规划，要求拆除，购房人的利益无法得到法律支持。

    但面对房价节节攀升的现实，也有不少望房兴叹的购房者坚决站在支持者的行列中，并用货币作出了自己的选择。

    一位在房山购买了“小产权房”的宋先生认为，小产权房之所以颇具市场，有一定的合理性。“小产权房让人们看到了一场土地房屋供应模式的新模式。这种模式打破了房地产市场中的垄断，政府对土地供应的垄断，房地产开发商对房屋供应的垄断，让房地产市场回归市场的本来面目。”

    “小产权房”无疑属非法之列

    国家土地副总督察甘藏春针对“小产权房”问题指出，根据我国现行的土地管理法，建设使用农村集体土地，法律规定只有四种情况：一是农民的宅基地，二是农村公共设施的用地，三是农村兴办的村办企业或者联营企业，四是根据担保法，使用农村集体用地抵押权实现的时候可以允许。除此以外，都是现行法律不允许的。

    显然，在现行政策下，“小产权房”无疑属非法之列。

    但对于冒着风险被迫选择“小产权房”的低收入人群来说，如何做到“居者有其屋”却是一个现实的问题。（孙晓胜/新华网）