[摘要]

　　报告要点对比美日：空间巨大，时机已至总量和结构的差距。当前我国实现体育行业增加值、体育票房收入、赞助收入、票价等相对水平远低于国外，同时我国经济仍在快速发展，因此体育行业绝对值空间巨大；而我国体育服务业在体育行业占比不超过20%，美日等均超过50%，体育产业结构有待优化，体育服务业空间更大。

　　体育行业爆发时机已至。从美国居民消费结构随人均GDP变化的数据，可见消费升级趋势下，居民消费中的医疗、娱乐休闲等在人均GDP为3000-30000美元阶段不断提升；日本在人均GDP3000-30000美元阶段，文教娱乐消费占比持续提高。我国2008年人均GDP超过3000美元，但城市化水平低于日本历史对应时期20多个百分点，消费升级滞后于日本；2011年人均GDP超过5000美元，文教娱乐消费占比上升的势头形成，2014年国务院46号文出台以来政策扶持力度不断加强，预计体育行业将迎来增速约为11%-22%的黄金十年。

　　对比影视业：线下为本，掘金当选赛事运营IP属性不同，体育发展速度更慢。供需方面，体育顶级IP稀缺、垄断，模式稳定，生命周期长；而影视上游分散，生命周期短，下游依赖集中的渠道。体育产业链更长，赛事运营尤其重要。体育产业的基础在于线下，赛事的垄断性和赛事运营的高门槛决定互联网平台无法在体育行业中占据主导地位。

　　资本布局的差异性，掘金当选赛事运营。基于体育的IP属性，国内资本巨头大量投资于体育赛事、国外俱乐部以及国内外赛事转播权，海外赛事、球队盈利比较成熟，价格相对国内便宜，并且能够在体育培训、体育旅游、体育经纪等方面与国内资源形成协同。国内体育IP盈利模式尚不成熟，围绕赛事、俱乐部IP提供赛事运营服务的公司，相对于IP本身的风险更低、回报周期更短，必然随着IP的壮大而快速发展，是国内体育行业值得重点关注的投资方向。

　　投资价值分析：“赛事运营+”与“+赛事运营”根据资源禀赋的差异，我们将新三板相关公司分为“赛事运营+”和“+赛事运营”。“赛事运营+”，即从赛事运营某一环节切入全产业链，以体育之窗、欧迅体育、博克森等为代表，由于行业门槛较高，这类公司的资源和经验积累能够助力公司布局，但是大部分资本实力较弱。“+赛事运营”，部分体育用品相关公司，为辅助产品宣传、把握体育行业变革的机遇，参与赛事运营，赛事级别相对较低，在小众细分行业的龙头公司值得关注。