鉴于国内经济增速放缓，企业信用下滑呈现扩大趋势，近期个别商业银行开始与保险公司合作，计划将信用保险业务逐步引入信贷市场，预计初期将以小微企业贷款为主。显然，这种银保业务在西方金融市场已经相当成熟，早已成为信用市场的常规性业务，移植到国内市场应该一点也不困难，因此非常值得大力推广。积极作用不言而喻，对于商业银行则可有效对冲信用风险，对于保险公司则可以拓展业务范围，增强盈利点；对于信用市场则可以完善信用定价体系，丰富信用产品工具等等，是个多赢的局面。

　　同样的道理，从信贷市场延伸到信用债券市场，如果债券市场面临信用风险，信用保险能否作为化解这场危机的手段之一而被引入？对于这个观点，我持肯定意见。各金融机构同质性经营导致风险对冲手段单一，已经成为阻碍国内信用市场发展最大的弊端，特别是当资本与信用风险计量挂钩被引入经营体系之后，这个弊端越发明显，仿佛一夜之间冒出了无数的风险厌恶型投资者。针对这个弊端，很多人提出了无数的意见，比如说建立垃圾债市场，不过我认为扩容无法从根本上解决这个弊端，现在连评级AA以下的债券都被投资机构的信用风险评级系统所排斥，何况更烂的垃圾债；信用衍生工具被无数次叫“雄起”，但不要忘了金融工具是需要建立在基础资产这个层面上的，目前国内信用市场上二级交易量与存量存在明显的不匹配状况，基础资产总量不小但交易不多，这显然不利于信用衍生工具的推出。

　　所以，我认为要解决这个弊端，最直接的办法就是让信用在不同机构之间流动起来，通过这种流动来分散信用风险。银保业务引入债市就可以达到这样的目的，它可以作为信用风险在银行与保险之间流动的桥梁，同时更深一层次的意义是之后还可以把这种模式复制到私募基金、投资公司、理财产品等不同领域，从而打破市场同质性经营的局面。