本报记者  曹腾　尹涛 

    过去我们常说，“证券市场与宏观经济背道而驰。”但股改完全改变了这种状况，而且，数年来宏观经济高速增长的成果正在证券市场上集中体现出来。 

    何出此言？ 

    在近期对上市公司的走访中，我们发现，越来越多的大股东对上市公司的发展积极起来。在江、浙等民营经济发达的地区，以前，有了前景看好的项目，绝大多数企业都不愿意让上市公司来实施。对于上市公司，母公司的老板们希望，保持微利是最好的，不用分红。当然，在再融资不困难的时候，他们希望的盈利数字会更高一些。 

    但是，现在老板们的态度不同了。有了好项目，他们让上市公司来做。因为这样他们也能从上市公司市值膨胀中受益。其实，我国经济这么多年的高速成长，早已产生了大量质地优良的企业。而这些企业的优质资产正在集中地被“吸进”证券市场。 

    伴随这种制度变革而来的外部环境的改变，也要求投资者思路适时转换，更加开阔的选股视野、更为开放的估值模式，将有利于把握投资机会。 

    一方面，拓宽选股视野迫在眉睫，投资者的“股票池”有待扩容。作为实物资产证券化的载体，上市公司“壳”资源价值被赋予了新含义。它和大股东甚至当地政府所掌控的上市资源建立起了更为紧密的联系。尽管IPO会分流部分壳资源的价值，但出于操作时间成本和便利程度方面的考虑，旧壳仍具有相当的价值。 

    与此同时，由于并购和再融资手段的市场化和多样化，操作者可以选择更为有效的途径，将大股东或地方政府所辖资产装入公司。二级市场上，资产重组、定向增发概念有望勃兴。 

    显然，这种突变式的增长不同于行业景气变迁、公司经营改善形成的渐进式发展。而能产生这种突变的个股，目前大多又被排斥在正统的“股票池”之外。因此，有必要让一些绩差公司、ST公司回归到投资者视野中。 

    当然，拓展选股对象仅仅是第一步。把握这种机会，还需要从上市公司所在地的经济发展程度、财政状况、后备资源、上市公司在大股东整体战略中的定位甚至本届政府的任期等方面综合考察。发展相对滞后、财政吃紧、资产证券化冲动更强的地方，或许会产生更多的机会。 

    另一方面，现行估值模式有僵化之嫌，一个更富弹性的估值体系亟待建立。长期价值中枢不稳定、过度追逐下一个会计期间盈利的变化、对新兴产业或企业缺乏评价手段……当前二级市场估值体系中存在的种种问题，将可能导致一级市场资产证券化不足或过度，同时也将给二级市场自身带来不良影响。 

    例如，类似钢铁、水泥这样的重资产行业，产业资本以重置成本或净资产为定价中枢，但这类行业又是典型的周期性行业，业绩随周期变化而大幅波动，以此为基础的二级市场估值结果相当不稳定。如果大股东把净资产作为未来可变现的价格，那么在周期的低谷，也即是股价的底部，大股东将倾向于进行定向增发，以获得更多的股份；而在周期的顶部，则不愿进行类似的资本运作。长期看，作为硬币的另一面，二级市场将为收购行为付出超额的代价。 

    这是现有估值体系在传统行业定价方面的弊端。而如果对成长性产业的估值仍囿于市盈率等常规方法，也将打击大股东注入优质资产的积极性。从以往的经验看，资产收购比较集中的行业大多是钢铁、电力等重资产行业，原因在于这类企业价值评估相对简单；与此同时，为数有限的“高科技”项目中，又不乏滥竽充数者。“股权分置+估值的宽严失度”，使资本市场未能真正为投资者带来分享经济增长和产业发展的机会。 

    随着全流通市场的建立，进行合理估值的制度性障碍即将消除。同时，对于借助上市公司平台运作优质项目，大股东也有了更大的积极性。事实上，观察上市公司身后的大股东，无论是国企还是民企，都有相当的资源或项目等待进入资本市场。但其前提是，市场要给出一个公允的价格。（中证网）