6月27日，国家审计署审计长李金华向全国人大常委会做关于2006年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告，在审计署对4个直辖市和41个大中城市住房公积金进行的审计调查中发现，中高收入群体从公积金中受益更大，而低收入群体的居住条件却没有因此改善。

　　住房公积金属于个人收入的一类，一般而言，个人收入类的数据均可在“艾奇沃斯盒状图”中拟合一条“洛伦茨曲线”，进而计算反映收入分配情况的基尼系数。目前我们所常见到的基尼系数，只是一国基尼系数体系的一种，即社会成员个人总收入的基尼系数。严格地讲，基尼系数的统计应是一个系统，不仅有总收入的基尼系数，而且有按照地区维度以及按照分项收入维度的基尼系数，这个系统的构造非常重要，一旦有了分区或者分项的基尼系数，总体的收入分配问题是由于哪个区域、哪类收入主要造成的便一目了然。

　　截至目前，在住房公积金此一收入子项目，我们仍未见有关基尼系数的统计信息。由于本次审计报告提供了详细的数据，使此项指标的计算成为可能。报告显示，在32个城市住房公积金贷款发放和公积金提取中，2005年住房公积金个人贷款的44.9%发放给了排在缴存额前20%的高收入人员，排在缴存额后20%的低收入人员仅得到3.7%的贷款。如果我们对此进行测算，可以最终计算出在公积金分配中的基尼系数约为0.459。

　　然而，冗长复杂的数学测算并不是主要的，我们测算的目的在于试图了解基尼系数背后的真正趋势与变化。如果将此数据放在总的基尼体系中，便可一目了然地获悉：公积金分配是在缓和(当此项基尼系数小于总体基尼系数)，还是在加剧(当此项基尼系数大于总体基尼系数)当前的收入分配问题。凑巧的是，我国基尼系数约达0.45，我们测算的公积金分配基尼系数仅比其略高，说明公积金似乎未“添乱”，也未做贡献。

　　但实际情况并非如此。由于享有住房公积金的对象绝大多数是城市居民，为此，它要与我国城市范围内的总体基尼系数做比较，目前，农村内部的基尼系数是0.39，城市内部的是0.32，总体基尼系数达到约0.45水平主要原因是它进一步考虑了农村和城市收入差距。一旦考虑公积金基尼系数主要局限于城市范围的情况，它比城市总体收入的基尼系数高出0.139。显然，公积金应该是城市收入分配问题的一大原因所在。这也在此次审计报告中反映出来。

　　除了公积金本身分配较不均之外，针对公积金的一些优惠，如公积金贷款实行较低的优惠利率也引发了一些不合理现象的出现。由于这些优惠发生作用的仅仅是市场交易环节的一部分，开发商、房产中介等市场参与者可通过提高其他环节的要价，来分享本不属于它们的优惠，最终使得消费者面对的市场价格仍然是一个同物同价的“均衡价格”，即无论一般商业贷款与公积金优惠贷款，购房者产生的实际支出基本一样。

　　开发商主要通过差异化商品房售价吞噬公积金优惠，同样一套商品房，采用公积金贷款的价格比采用商业贷款要贵；各类购房中介也是公积金优惠的蚕食者，如果客户以公积金贷款支付购买二手房的价款，房屋中介会以各种名义收取高于商业贷款的手续费。公积金贷款优惠利率主要由财政补贴，这些资金最终落入开发商和房屋中介的口袋显然很不应该。目前，如廉租房、经济适用房等需要财政支持的地方仍很多，这些财政补贴不仅可惠及低收入家庭，而且作用的是整个交易环节，不容易被转移，或许是一种更好的财政补贴使用办法。(21世纪经济报道)