在炎热的拉丁美洲，同样热辣的话题就是拉美国家外汇储备的飞速增长。 

　　目前，巴西的外储水平约有1450亿美元，比2006年6月的627亿美元多了一倍多。同样地，哥伦比亚和秘鲁的外储也在一年不到的时间增加了三分之一。其他这样的例子也很多。尽管绝对数字与亚洲经济体相比还小，但相比拉美国家的经济规模来说则很大：储备/GDP之比在巴西已经接近15%，秘鲁甚至达到了20%。 

　　当然，储备的一部分是出于防止和应对金融危机目的而积累的。但是好几个国家现在积累的储备已经远超过出于谨慎目的需要持有的储备数量了。 

　　因此问题就出现了：拥有大量外汇储备的新兴国家该怎么办呢？当然，在崇尚传统的时期，国际储备都被投资到非常安全、流动性非常高的资产上，比如美国国债。但是最近这些资产的低收益率与风险资产的高收益的对比，引发了对传统投资策略的重新思考。你可能会问，如果一部分储备投资在美国股市，会有什么不妥呢？ 

　　眼里装着获利机会的华尔街银行家，开始向这些国家的财政部长和中央银行行长兜售“主权财富基金”、“未来基金”这些概念。他们强调的最典型的卖点就是，只要多承担一点点风险，外储的期望收益就会增加多少之类。而且事实上中国已经在这样做了，因此拉美国家的决策层也面临是否要追随潮流的压力。 

　　这样做有什么不对吗？原则上说没有。但在实践中，我担心对风险/收益比强调得太多，而对流动性、透明度、政治目标和社会目标等其他外储管理方面有所忽视。与私人投资者不同，政府和中央银行是代表外储的最终持有人，即全国居民来管理外储的。至少对我来说，这意味着把我们的外储投入到主权财富基金当中比看上去要难得多。举例来说，如果秘鲁央行把外储投向了这些基金，却因为美国股灾而损失了10亿美元会怎样？我能想象出好几个图景：国会调查、腐败指控、央行官员入狱等。哪一个都不美好。 

　　我认为，这对拉美国家的含义并非不能加入投资主权财富基金的潮流，而应当保证所有的利益相关者，而不单单是政府专职人员共同管理外储。而且要保证我们的国家有合格并且有能力的人来积极参与管理决策，监测和报告这些基金的投资行动以及表现。 

　　还有，只要我们一想到国际储备属于人民大众，一个更为基本的问题就出现了：为什么政府或者央行要把多余的储备投资到主权财富基金，而不是用于教育、医疗、基础设施，或者干脆回馈给人民（比如通过降低税收的方法）呢？为什么我们的决策者认为他们有这样的权力？ 

　　当然，我并不是说这个问题没有潜在的标准存在，而是如果这样的标准更为明确就更好了。政府必须要做的是，向公众指明可能的市场风险，并解释为何投资主权财富基金能够更好地服务于国家的发展目标和国民福利，而不是单单强调这些基金的高收益。（Roberto Chang/第一财经日报）