中纪委日前发布了《国有企业领导人员违反廉洁自律“七项要求”适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》。根据《解释》，国企老总违规自定薪酬、兼职取酬、滥发补贴和奖金，情节严重的将被开除党籍。（７月１６日《京华时报》）

　　治理国企老总的不合理薪酬，自上而下已形成共识。就近期的动作而言，几天前有消息人士透露，国资委已启动了企业工资总额预算管理改革事宜。如今，中纪委再次通过党纪加以约束，对于国企老总的薪酬治理有望取得一定成效。

　　这些努力事关公共利益，公众异常期待。但是，这些努力到底能取得多少实质成效？公众也有担心。比如，对于国资委启动的企业工资总额预算管理改革，有人就毫不客气地指出管不住国企老总的天价薪酬，原因在于“总额预算”本身就可能存在漏洞，标准制定、如何监督等都成为问题。

    更为重要的是，相关治理措施难以落实。以治理国企老总“自定薪酬”而言，早在２００３年国资委成立之初，目标之一就是改变过去国企负责人自定薪酬、薪酬与考核不挂钩等不合理的状况。然而，数年过去了，国资委的努力到底怎么样呢？相关数据或许最能说明问题。

　　资料显示，２００２年中央企业主要负责人实际平均薪酬与全部企业职工平均工资相比差距为１２倍，２００３年扩大到１３．６倍。前不久，全国人大常委郑功成在参与审议企业国有资产法草案时称，央企高管的年收入，与职工差距高达几百万。也就是说，实践证明国资委并没有管住国企老总“自定薪酬”。

　　比较离奇的是，广东省情调查研究中心发布的《２００６年省情调查报告》指出，有的国有企业以强调“经营者个人贡献”为由自定高薪酬，有的企业实行“股权激励”，高管几年间获得几千万元甚至近亿元报酬，而企业却亏损。究其原因，就是国企老总的薪酬管理处于无序和失控状态，国企变成了“私企”。

　　笔者注意到，很多地方国资委也在２００３年、２００４年就开始杜绝国企老总自定薪酬，甚至规定非常细致，比如，国企老总购买商业保险、商品房都必须申报，经批准后方可进行。可现实是，国企老总连薪酬都自己决定，何况购买商业保险呢？为此，就引出一连串的疑问：对于国企老总自定天价薪酬，作为直接的监管部门，国资委是不知情，还是默许？或是知情却管不住？按理说，国企老总的薪酬，是经过国资委批准的。

　　数年来，国资委约束不了国企老总“自定薪酬”，也就等于没有管好国企老总，实乃怪事，值得探讨。除舆论广泛探讨的原因之外，笔者认为，国资委与国企之间的关系，犹如左手与右手，自然是管不好的。或者说，国资委是官方，半行政化的国企老总也是“官”，官商不分就不好办了。同时，由于没有设计好国企内部的监督机制，导致国企老总一权独大，企业员工、社会公众难以有效监督。

　　据悉，即便是在发达国家，国企老总“自定薪酬”也是不允许的。在美国和英国，国企老总的薪酬自己说了不算，政府紧紧掌握着决定权；在法国，国企老总拿多少薪酬，不仅要与法国财政部谈判，也要与工会谈判。

　　种种迹象显示，要想治理国企老总“自定薪酬”，党纪约束只是一方面，况且，国企老总是否“自定薪酬”，实际不好界定（自己是不会承认的）——即便是由董事会来定国企老总的薪酬，也很难公平。且不说国企老总掌控着董事会，即便董事会不被掌控，也难以发挥真正作用，因为很多董事会成员本身就拿着高薪。

　　其实，问题关键在于掌管国企的国资委的决心有多大。虽然说，国资委的使命是让国资保值增值，但也要兼顾社会公平。另外，国企老总的薪酬制定要征求公众和企业员工意见，民主决策，并让人大代表公众来监督。而且，在国资委治理监督之外，还应该有一个专门独立的国企薪酬监督机构。