日前，由于抗震救灾不力，四川省纪委监察部门将多名干部免职。引发人们热议之余，也提出了一个“什么才是现代人民公仆优秀品质”的问题。近日，中国青年报的一项调查显示：81．5％的人认为人民公仆应该保持“艰苦奋斗，勤俭节约”的作风；39．0％的人认为应该“关注百姓生活，了解民间疾苦”；34．8％的人认为人民公仆应该敢于承担责任，遇到问题时不回避，不弄虚作假。（6月9日《中国青年报》）

　　公仆者，为公共服务之人也。追溯公仆标准的源头，亦可称之为“官德”吧。这是一个自古代便有的概念，即使是被我们认为“黑暗吃人”的封建社会，开明的君主任用官员时，也要注重对官员的官德考量。而古往今来，“不患无位而患德之不修”，“不患位之不尊，而患德之不崇”，也是士人阶层注重官德修养的佐证，至于“两袖清风朝天去，免得闾阎话短长”、“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，更堪称古代官员讲求“官德”的生动表现。

　　但公仆标准显然不能就这么简单照搬。现代公仆标准与古代“官德”最大不同之处在哪里？窃以为，最大之不同，便是有没有现代民主意识。如果说能否勤俭奋斗，能否关心民生是表象的话，那么是否具有现代民主意识便是根本——将决定他们是忠于君王还是忠于万民，决定公仆姿态的来源与奋斗的目的所在，更重要的是，将决定这个公仆集体，将为国民拓展一个怎样的政治空间。这是当代公仆最不可缺少的政治素养。

　　发扬民主政治的过程，就是各级公务员不断强化民主意识的过程。比如：得有“执政掌权源于人民授权”的思维取向，如果认为“官位”来源于上级某个领导，就会对上谄媚而对下霸道；得有“人民为官员父母”的思维取向，如果开口闭口自己是“一方父母官”，乱作“家长”就难免肆意膨胀；得有“宪法至上”的思维取向，如果认为宪法的原则都是写出来看的，就难免会感觉个人意志可以高于国家意志；得有“管理就是服务”的思维取向，如果认为“管理”就是让人民群众服服帖帖，难免就会任由百姓利益成为代价；得有“民主决策集体负责”的思维取向，如果所有权力掌握到一两“把手”那里，难免“绝对权力导致绝对腐败”；得有“为官宽容”的思维取向，如果群众批评两句就火冒三丈，不惜动用公检法抓人，我们的法治成果就会在权力纵欲面前荡然无存……

　　惟有对民主意识的关注，才不至于以“魄力”的名义盲目歌颂人治，以“胆识”的名义盲目颂扬专权；才不至于被表面穿着破了大窟窿的袜子，作着生活简朴的“廉政秀”，背后却干着以权谋私、聚钱敛财勾当的“阳廉阴腐”官员所蒙蔽；才能看清表面装作对百姓嘘寒问暖，背后听句调侃批评就要抓人报复的官员的真正面目。

　　更重要的是，从是否具有民主意识的角度考量，就不会简单地把衡量公仆标准全都放到“道德渴望”上面，简单地期待他们拿出艰苦奋斗、关心民众疾苦的姿态，而会把更多的精力用在建立法治、制度，用在权力制衡、监督、问责上，以此来提升“官德”，保证公仆不变颜色。毕竟，如果没有现代民主，就会有官本位，就会有特权当道，公仆就难保不会变质；如果没有现代民主，贫困、歧视、教育、医疗等等问题就会滋生，弱势群体的处境就无法彻底改善，权利贫穷的恶果就会不断繁衍；如果没有现代民主，司法、监察、审计等部门可能惟官是从，社会公正的根基便会被撼动……是否具有现代民主意识，将是作为公仆的标准“总纲”，惟有纲举，方能目张，岂能被忽略不计呢？

　　公仆的理念是不断发展的历史概念。请允许我略有贸然地下个断言：能不能从骨子里接受现代民主意识，接受那些限权理念，是全球化时代能否做好公仆的关键所在，也是我们这个时代必须大力弘扬的“官德”。不要以为“意识”层面的东西很难考量，恰恰相反，在人民群众雪亮的眼睛面前，随时随处的一举一动便能够暴露出民主意识的程度——这是最难掩饰、掩饰得了一时却掩饰不了长久的核心要素。

　　孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之”。我愿意对其做一个现代解释：在一个倡导民主法治的国度，惟有为政的公仆们先全面地接受民主意识，从骨子里派生民主思维，我们的公仆才能“譬如星斗”，照亮并引领这个国家整体的民主法治水准。