三联商社（600898.SH）背后的神秘买家国美正在逐步浮出水面。但是纵观拍卖现场，却不得不让人感觉到蹊跷。

　　据透露，现场拍卖价格以每股2.48元开始起拍，拍卖师以每股上升0.1元报价，在拍卖价格超过每股5元时，4家竞拍人只剩下77号三联商社控股股东――三联集团与11号龙脊岛继续坚持。当拍卖价格上升到每股19.8元时，三联集团和龙脊岛都还在举牌应价。

　　拍卖师最后一次喊出每股19.9元报价时，三联集团才最终放弃应价，由龙脊岛最终竞得三联商社股份。但是，如果在拍卖师喊出每股19.8元报价时龙脊岛没有举牌应价，那三联商社的2700万股则会由三联集团拍得。

　　那么，到底如何理解这“一锤之差”呢？

　　“故意拍卖”说

　　一位接近三联商社的知情人士对《第一财经日报》分析称，三联集团拍卖10.67%股权或非被迫而是故意的，此前它可能就已经与国美达成某种默契。因为此次三联商社的股权拍卖缘于欠中信银行（601998.SH）不到5000万元的贷款，如果以19.8元/股乘以2700万股来计算，已经超过5亿元了，三联集团既然有能力参与竞购，为什么不偿还这笔不到5000万元的贷款呢？

　　该人士分析认为，由于这2700万股是限售股（带有限售期的），也就是说，三联集团如果按正常途径无法在此时转让出去，因此只能通过司法拍卖的方式去转让。而国美去年上半年就曾跟三联接洽过，而这次2700万股拍出5.4亿元的高价，可能是双方协调后的价格。

　　而国美委托拍卖的方式，与其收购大中电器的手法一脉相承。这位人士分析说，此方法可以规避上市公司的许多限制。

　　上述知情人士还称，除了委托山东龙脊岛公司拍得三联商社这10.67%的股权外，国美估计通过委托第三方的方式，在二级市场也收购了一部分三联商社的股票。有一种说法是，国美手中至少持有三联商社17%的股权。因为退为第二大股东的三联集团仍持有三联商社约9%的股权，若仅持股10.67%，国美与三联集团之间的持股差距则不能拉开。

　　对这种说法，国美品牌管理中心总监何阳青给予否认。

　　苏宁搅局说

　　某证券业界资深人士的观点则与上述知情人士不尽相同。证券业人士则认为，深陷财务泥潭的三联集团，自身尚难自保，根本无法出资5亿多元现金购回三联商社被拍卖的股份。龙脊岛的背后有国美撑腰，而三联集团的背后则是苏宁。

　　该人士分析到，而国内家电连锁企业中，能够拿出5亿多元现金去竞拍三联商社股权的，也只有国美和苏宁。

　　三联集团根本不具备支付5亿多元股权转让款的能力。此次三联商社股权拍卖的起因是“法院委托拍卖行对三联集团因债务纠纷被司法冻结的三联商社股权进行拍卖”，如果三联集团真的有经济实力敢于拿出5亿多元现金去竞拍三联商社股权，那就不会由于还不起债主的数千万元而被起诉了。

　　一年来，自身经营不善的三联集团由于多起债务纠纷，所持三联商社的股份已经多次被法院冻结。去年8月28日三联商社发布的“2007年上半年业绩报告”中也承认“三联集团所持全部股份均被法院冻结或轮候冻结”。

　　之所以国美和苏宁都没有亲自出面在拍卖现场，就是因为这两个“宿敌”不想为了自身颜面在现场互相举牌应价，从而造成“拍卖股价被哄抬过高”的尴尬局面。

　　但上述说法记者并未联系三联及苏宁予以求证。

　　谁赢谁输？

　　此次一战，表面看来入主三联商社的国美赢了，不过，支付5亿多元现金只为了获得业绩持续下滑、已经发布“2007年全年预亏公告”的三联商社仅仅10.67%的股权，是否值得？这也只有在今后的山东家电零售市场竞争中才能体现出来。

　　在国美发展历史上，“收购整合”一直是一个快速扩张的重要手段，国美近年来已收购过10多个全国性或区域性家电零售品牌，实现了多品牌运营，比如上海的“永乐”、黑龙江的“黑天鹅”、常州的“金太阳”、北京的“大中”。而苏宁则一直坚持“自主发展开店”的策略。

　　其实苏宁输了也是情理之中，这也不是双方争夺国内同行的第一次较量。去年年底，由于国美果断出价比苏宁高20%从而收编大中，当时已经显示出了国美“敢于冒险的豪赌”和苏宁“异常保守的谨慎”。