近日，财政部《中央企业国有资本收益收取管理办法》正式发布，至此，颇受关注的国有企业向政府“分红派利”比例终于水落石出。其中烟草、石化、电力、电信、煤炭等具有资源型特征的企业，上交利润的10%；钢铁、运输、电子、贸易、施工等一般竞争性企业，上缴5%。

　　央企(多属垄断巨头)开始上交红利，虽然尚且微薄，但总算是个好消息。第一，明确了资本关系，央企作为全民所有制企业，理应向国家(全民)这个大股东分红，其中透出一股强烈的象征意味；第二，也说明国企改革这么多年来，成效已经初显，长期独享效益的国企们明显地富了。

　　不过，好消息最怕被误读。此次央企分红比例确定，可能让某种声音更显强势——“瞧，我们不垄断，哪来的国企做大做强？哪来的丰厚利润分红？”事实上，这种声音一直以来都不绝于耳。此番一向国家分红，众垄断巨头正好更获得维持垄断、强化垄断的合法性和正当性，可能使公众利益得不偿失。

　　国企要不要做大做强？答案无疑是肯定的，但也存在某种误区。比如，有的人将“做大国企”简单理解为“同一行业内国企变少更好管理”。此种观念大有市场，其本质乃是一种惰政思维，试图通过简单化管理手段，将管理压力转嫁给了“下游”——因为垄断，行业竞争从此受到遏制，公众利益从而受侵蚀……

　　又比如，国企做大做强最流行的一个理由是：壮大涉及国家安全和国民经济命脉的行业。然而，何谓“经济命脉”？它是指能直接决定整个国民经济状态的行业。但这一概念无疑被一些人误读甚至有意曲解，而关系“经济命脉”的领域、行业和具体国企数量也不断扩大，一些部门和地方把“支柱产业”、“超额利润产业”也视若“命脉”，从而加以行政袒护，以求“做大做强”。我们知道，国资也是一个利益主体，其本质是全民共有。但当其具体化为单个企业时，它的利益诉求会发生变形。其扩张也可能与公众利益、社会整体利益发生抵牾。

　　事实上，在欧洲等发达国家(如意大利)，除真正的“经济命脉”外，政府崇尚“小的是美好的”——各行各业里中小企业发育非常充分。其带来的好处有目共睹：其一，大量中小企业的竞争性存在，让整个国民经济充满活力；其二，公平平等地提供了大量的就业机会(这与我国垄断行业的“金饭碗”现象形成鲜明对比)；其三，中小企业经营灵活，市场敏感度高，产品个性化程度高，品牌附加值高；其四，更好地满足公众多层次的消费需求……

　　而在我国，面对WTO，近些年“打造航母抗风浪”的口号甚是流行。在此思路下，国企的并购、重组成为风潮。其中确实诞生了一些“航母”，但也有不少大而不当者——大(规模)而薄(利润率)、大而低(效率)、大而蛮(服务态度)。徒费高额交易成本，令人痛心。

　　我们要增强国有经济的活力、控制力、影响力，这里所说的“国有经济”，已经超越“企业”这种具体形态，而涵括实体(企业)和“流体”(资本)。做大做强“企业”不一定是国资保值增值的唯一出路，这无疑为国资的运作提供了更宽广的思路。（广州日报/徐锋）