公司行业房地产新三板市场股市期市债市研报宏观海外基金港股信息披露行情交流金牛奖新媒体
首页 > 首页栏目 > 观点评论

美若开启单边主义将损中美经贸大局

作者:张敬伟来源:每日经济新闻2017-08-16 07:46

  美国总统特朗普14日签署一份行政备忘录,授权美国贸易代表审查所谓的“中国贸易行为”,包括中国在技术转让等知识产权领域的做法。特朗普在签署这份备忘录前,强调可对中国动用所有的政策选项,以便落实“公平和对等的贸易规则”。

  之前媒体报道的“301调查”并非空穴来风。这一调查源于《1974年贸易法》,在世界贸易组织(WTO)的多边贸易框架成立前,美国曾对多个贸易伙伴实施过贸易调查。WTO成立后,美国极少用此手段。诞生于上世纪70年代的“301条款”,和多边贸易不合时宜。美国启动这一条款对贸易伙伴进行调查,有可能引发贸易战。

  特朗普对多边贸易不感兴趣,但对双边贸易谈判却似乎情有独钟。在美国最主要的3个贸易伙伴中,虽然美对华逆差最多,但近几个月以来两国在贸易方面也达成了许多共识,从“百日计划”到“一年计划”,从达成初步成果的贸易互惠清单到四个高级别对话机制,可以说,中美两国已经度过了磨合期。在磨合期内,特朗普政府在中美贸易上可谓获益颇丰,比如美国牛肉重新进入中国市场就是最典型的例证。

  互惠才能双赢,互怼将致双失。若美国对华启动“301调查”,引发中美贸易战将是大概率事件。结果是,中美贸易谈判的近期成果可能不再,谈判机制也可能被阻断。

  作为世界上贸易体量最大的两个国家,贸易战的后果将引发全球贸易陷入困境,这对还处于后危机时代的全球经济而言,绝非好消息。

  正因为如此,美国对华启动贸易调查,无疑是开出来一剂错误的药方,若对中国发起“301调查”,更会是饮鸩止渴。

  上世纪80年代,美国对日曾经启动“301调查”,结果是美国对日依然存在高额逆差。和对华贸易不同的是,美国对日不存在高科技军民两用商品的限制,对日贸易依然不平衡,凸显“301调查”在30年前就已经不合时宜。

  美国对华贸易逆差,目前约为每年3000多亿美元,但是两国之间的贸易不平衡很大程度上也是因为美国对华出口存在很多限制所致。如果美国放开对华出口的限制,这一逆差就会稀释。

  据5月25日中国商务部正式发布的《关于中美经贸关系的研究报告》,美方统计的2008年至2014年逆差数据平均高估19%。按此推算并扣除中国加工贸易中的进口成分和美对华服务贸易顺差后,2016年美对华贸易总体逆差额将调减至1648亿美元,调降一半以上。可见,在中美贸易是否平衡方面,美国所称的对美“不公平”,只是美国政府的一家之言。

  当美国只关切对华贸易逆差时,却忽略了一个事实:中国不仅是美国第一大进口来源国,也是美国第三大出口目的国,凸显中美两国利益攸关的贸易互补关系。如果美国不从中国进口劳动密集型的制造业商品,美国民众的生活将变得一团糟——多年前就有美国人进行过不用“中国制造”的生活体验,结果可想而知。

  为了改变对华贸易逆差,奥巴马时期一直采取贸易保护主义手段对付中国。2008~2016的8年间,美国发起和实施的非关税贸易壁垒多达2259个,其中中国受到影响的就高达2067个。此外,美国2008年至今发起的314项双反调查中,有218项是专门针对中国的。但结果如何呢?贸易保护主义并未改变中美贸易的基本生态,这凸显单纯依靠贸易保护主义是失败的。

  特朗普时代的美国,已被贴上了逆全球化的标签。美国对主要贸易伙伴的贸易调查,会引发全球焦虑,失去全球道义。在这种情况下,以往奥巴马以前历届美国政府“常规动作”的贸易保护主义,到了特朗普时代如果演变成贸易单边主义,这将使美国成为全球公敌。

  商人出身的特朗普总统并非完全不知其中利害。值得一提的是,当前特朗普只是签了一份行政备忘录,还不意味着一定会对中国启动“301调查”。

  即使美国决定发起“301调查”,大概率也会先和中国磋商,即使磋商不成,在长达一年的调查时间里也可能让局势向好的方向演变。但无论如何,如果最终启动“301调查”,都会像拿出一把锋利的双刃剑,既伤害中国的利益,同样也会让美国遍体鳞伤。

  (作者为中国人民大学重阳金融研究院客座研究员)


中证公告快递
及时披露上市公司公告,提供公告报纸版面信息,权威的“中证十条”新闻,对重大上市公司公告进行解读。


中国证券报官方微信


中国证券报法人微博

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。