随着基金系QDII产品的热销,银行系QDII产品的逐步升温，QDII产品仿佛一夜之间就家喻户晓,成为了个人投资市场的新宠。

　　数据显示，目前已经有30余家机构获得QDII资格，基金、银行、券商、信托、保险公司五大类金融机构已经全部获得QDII资格。近期南方等基金公司陆续发行QDII产品，一扫QDII理财市场的颓势，合计募集资 金预计将达200亿美元，这让刚刚摆脱销售困境的银行系QDII相形见绌。银行系与基金系QDII缘何冰火两重天？这恐怕要从产品本身和外部环境两个方面来找原因。

　　从产品本身看，银行系和基金系QDII产品结构差异并不大，QDII更应注重的是产品的投资方向。不同地区、市场的收益回报有较大的差距，新兴市场是近5年以来投资回报最高的市场，但如果将股票投资范围扩散到全球范围，投资收益则可能大为逊色。

　　实际上，每款QDII产品均在其招募说明书中明确规定了收益的“业绩比较基准”，而不同的业绩比较基准，可能暗示了不同QDII产品的收益、风险的定位的差异。尽管市面上已经发售多款QDII产品，但由于每款产品投资市场各不相同，因此，在收益回报上，也会有一定的差距。例如，南方全球精选配置、华夏全球精选均以全球范围投资为主，而中国银行“中银新兴市场”的投资组合中的香港股票市场和新兴市场均为近5年来表现最好的两个市场，其业绩比较基准也高达375％。

　　银行系与基金系QDII一冷一热,更多的原因是来在外部销售环境。实际上，投资者对QDII知之甚少（业内人士心里也十分清楚：QDII买的人多，懂的人却很少）。由于投资者的不了解，容易用A股市场基金类比QDII产品，对基金系QDII产品产生过高的收益预期。基金系QDII产品的销售一般采用银行代销的渠道，一般有多家银行一同进行销售，渠道更为广泛，银行系QDII产品销售渠道要狭窄得多，通常由开发产品的银行自行销售，甚至有些银行将QDII产品仅限制在配置了理财经理的理财网点销售。基金系的QDII产品有证监会进行监管，银行系的QD产品由银监会进行监管，相比之下，银行系的监管更加严格。这不仅造成银行系QDII产品的投资门槛高于基金系产品，并且使投资者购买银行系QDII产品手续更加繁复。（唐春瑜/信息时报）