业绩评价在基金投资中占有举足轻重的地位。在这种情况下，基金业绩的延续性是基金投资的基础。但随着市场环境的变化、基金经理的变更，基金业绩的延续性将受到挑战，这为投资者选择基金带来难度。那么我国基金历史业绩延续性究竟如何？投资者应该如何看待基金历史业绩？

　　一年历史业绩的延续性最强

　　在考察基金历史业绩的时候，投资者都会面临一个问题，究竟基金多长时间的历史业绩具有更好的参考意义？持有基金多长时间更换才是最佳策略？这需要对不同时间段的基金历史业绩的延续性进行检验。

　　笔者选取了2002年12月30日到2007年1月25日的数据进行实证分析，从实证分析结果来看，我国基金业绩具有一定的延续性，从延续性的强弱来看，历史48周和24周对未来48周和24周的延续性最强。周期过短或者周期过长基金业绩的延续性都不好，而且标准差较大，说明结果不太稳定，这一结论告诉我们基金的历史业绩对基金投资具有一定的指导作用，但应该侧重考察其过去48周或者24周的历史业绩。

　　转折市中业绩延续性差，稳定市中业绩延续性强。以48周对48周基金业绩的延续性为例，分析了基金业绩延续性与指数走势的关系，可以看出多数时候基金业绩表现出一定的延续性，但在某些时候不仅没有延续性，甚至出现了反转，这是因为市场环境或投资理念出现了较大变化，而基金经理投资理念及其投资组合不能迅速做出改变，导致历史上表现非常优秀的基金在未来某一时段业绩反而更差。在市场相对稳定的时候，比如一直保持牛市，或者一直保持平衡市或者熊市，基金业绩的延续性较强，这时候投资基金可以较多的参考历史业绩，而当市场发生较大转变的时候，基金的历史业绩在基金投资中的指导作用就相对较弱。展望2008年，市场震荡加大，延续单边牛市的可能性很小，市场的转变使得基金业绩延续性也受到影响。

　　投资5星级基金胜算的概率大。笔者计算了2004年、2005年、2006年和2007年基金业绩的延续性，研究结果表明2004年以来第一年5星级的基金在第二年维持5和4星级的概率为76.47%、58.33%和51.62%，明显超过40%，而且也高于其他星级基金的转移概率。这说明虽然投资第一年5星级的基金并不一定能在第二年仍然保持5星级，但投资5星级的基金在第二年获得较高收益的概率较大。

　　基金经理变更影响业绩延续性

　　好基金和差基金的业绩延续性强于次好和次差基金。2004年以来，第一年5星级的基金（好基金）在第二年维持5和4星级的概率高于4星级基金。这说明好基金的业绩延续性强于次好基金。第一年1星级的基金在第二年维持1和2星级的概率高于2星级基金，这说明差基金的业绩延续性强于次差基金。

　　好基金的延续性在减弱，差基金的业绩延续性在增强。实证研究表明,2004年以来好基金（5星级基金）的业绩延续性在逐渐减弱，第一年5星级的基金在第二年维持在4星级以上的概率分别为76.47%，58.33%和51.62%，逐年递减。而差基金（1星级基金）的业绩延续性在增强，第一年1星级的基金在第二年维持2星级以下的概率分别为47.06%，47.83%和61.29%。特别是从近两年的业绩延续性来看，差基金的业绩延续性已经超过好基金的业绩延续性。这一方面表明通过历史业绩选择未来表现良好基金的难度在加大，另一方面也表明选择好基金并不一定能带来高的收益，但选择差基金带来低收益的可能性比较大。

　　3星级基金转入5和4星级的概率不低于4星级基金。2004年以来，第一年3星级的基金在第二年维持5和4星级的概率不低于4星级基金，甚至更高。特别是2006年5、4、3星级基金转移到2007年5和4星级以上的概率差异不大，但强于1、2星级基金。这说明历史上前60%的基金在未来获得较好收益的可能性几乎相当，选择基金并不一定要选择历史业绩最优的基金。

　　基金经理变更影响业绩延续性。从实证结果来看，基金经理变更对基金业绩延续性有明显的影响。这说明基金经理的稳定性是选择基金的一个重要参考，半年内更换过基金经理的基金业绩延续性不够稳定。