返回首页

147名基金经理离职 年离职人数创历史新高

证券日报

  基金公司三大“新战法”求破题

  老牌基金公司多重视自我培养人才,新基金公司则多实施股权激励或事业部制

   截至上周末,今年以来共有147名基金经理离职

  上周,基金公司高管变更公告突然增多,平均一天一起,基金公司“一把手”最不安稳,成这轮高管变更的主要对象。“总经理一职变动,相关基金公司原有的制度和工作均会有变化,往往带来人事上一系列的‘连锁反应’,大多老部下往往相继离任。”北京一基金分析师对《证券日报》基金新闻部(官方微博微信:证券日报微基金)记者表示。

  事实上,伴随着基金公司高管的频繁变动,基金经理年内离职人数也已超2012年、2013年全年数据,并且创出了基金业年离职人数的历史新高。

  “值得欣慰的是,基金公司并没有坐以待毙,而是积极寻求破解‘人才荒’的方法。目前来看,老牌基金公司多重视自我培养人才,新基金公司则多实施股权激励或事业部制。”北京一基金公司内部人士对记者表示。

  147名基金经理离职

  年离职人数创历史新高

  9月18日,信达澳银基金董事长何加武因工作调动离任,信达证券总经理于帆接任。上周发布高管变更公告的基金公司还有华安基金、广发基金、国联安基金,其中华安基金于9月15日、9月17日发了两则变更公告,先是董事长朱仲群离任,接着总经理李勍离任。上周基金公司高管变更平均一天一起,可见,新一轮高管变更潮来袭。《证券日报》基金新闻部(官方微博微信:证券日报微基金)记者根据证监会公布的信息统计显示,今年以来,截至9月19日,基金公司共发布94则高管变更公告,而2011年、2012年、2013年分别有95则、94则、90则。考虑到今年还有3个多月的剩余时间,今年全年的高管变动很可能创近几年的新高。

  “总经理一职变动,相关基金公司原有的制度和工作均会有变化,往往带来人事上一系列的‘连锁反应’,大多老部下往往相继离任。”北京一基金分析师对《证券日报》基金新闻部记者表示。

  伴随着基金公司高管的频繁变动,基金经理年内离职人数也已超2012年、2013年全年数据,并且创出了年离职人数的历史新高。来自同花顺iFinD的最新数据显示,截至上周末,今年以来共有147名基金经理离职,而2013年有140名基金经理离任,2012年离职基金经理有108位,2010、2011年均有超过90人离开基金经理岗位。值得注意的是,今年基金经理变更潮比以往出现更多的是永远离开这个行业的情况,“奔私”无疑是最大的去处,新基金法让“奔私”更为简单;同时保险机构的基金公司相继成立,分流了基金业的人才。

  某基金分析师认为,基金经理在“前台”,因此走和留更受投资者关注。从最近几年的情况看,由于基金产品发行加速,虽然有新人不断走上基金经理这个岗位,但基金经理增长速度远远比不上新基金发行速度,导致如今“一拖多”比比皆是。更重要的是,新入行的基金经理没有经过多年市场淬炼,能否担得起这份责任,还有待时间考验。

  新老基金公司出招

  三大“新战法”求破题

  高管及基金经理频频变更的背后,是整个基金行业面临人才紧缺的困境,这已是困扰行业多年的难题。业内人士分析认为,导致基金公司人才流失的主要原因大致有三方面:一是股权的变更导致高层更换;二是公司体制原因,导致某些基金公司的基金经理感觉发展受到限制;三是市场竞争激烈,没有完成任务,被动离职。

  面对资深管理人才的流失,基金公司并未一味把“人才荒”的问题全部留给“时间”去解决,而是做了各种尝试,寻求破解“人才荒”的方法。“目前来看,老牌基金公司多重视自我培养人才,新基金公司则多实施股权激励或事业部制。”北京一基金公司内部人士对记者表示。

  《证券日报》基金新闻部(官方微博微信:证券日报微基金)记者注意到,以中邮创业为代表的老牌基金公司尤为注重人才的自我培养;中小公司、次新公司多以管理层直接持股、合伙持股方式来进行股权激励,代表性的公司有中欧、前海开源等;而以前海开源、九泰为代表的基金公司尤为重视事业部制,给予基金经理一定的投资主动性。

  “无论是自我培养、股权激励、还是事业部的组织方式有助于解困基金经理人才流失问题,但是效果如何,还需时间来验证。”德圣基金研究中心对此表示,“作为人才竞争激烈的行业,无论是留住人才还是发现人才,只有创造优秀的业绩,投资者才会买账。投资者更关心,这种制度改革下是否真正的创造一批优质团队,为投资者提供优质的投资回报。”

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。