返回首页

借道机构参战科创板 各有“门道”

李惠敏 林荣华中国证券报·中证网
  下周一科创板开市,公募基金、银行、券商纷纷上架与科创板相关的各类产品。综合比较看,不同产品在门槛、认购费、产品封闭期限等多方面均有所不同,可谓各有千秋。与此同时,超过1600只左右的基金产品参与科创板打新并获得配售,相关基金将有机会享受科创板打新收益。
  各方发力
  公募基金、银行、券商均提前布局科创类产品。
  公募基金方面,目前已有18只科创主题基金获批,其中12只封闭式均可参与科创板战略配售,叠加此前6只战略配售基金,已有18只基金可参与科创板企业的战略配售。
  银行产品方面,目前已有多只银行科创板理财产品,分别由工行、中行、招行、光大和邮储5家银行发行。不过,银行发行的只可投资科创板基金,不能直接投资科创板股票,打新是其最大卖点。
  此外,目前已有多家券商设立了科创主题的“集合资管计划”,通过打新、配置战售基金、二级市场交易等多种方式,参与科创板的投资机会。以中信证券资管计划为例,初次参与的最低金额为人民币40万元(扣除参与费),而招商证券旗下多只资管计划也是40万元起步。
  值得注意的是,为了备战科创板,科创主题基金背后的投研团队均是实力强劲。据了解,不少基金公司都配备了专门的科创小组,也有的基金公司采用“双基金经理”制。
  各有千秋
  综合比较看,不同产品在门槛、认购费、产品封闭期限等多方面有所不同,各有千秋。
  购买门槛方面,科创主题基金门槛最低,基本采取无门槛的方式供投资者认/申购,1元或10元都可以。银行科创理财产品中,中行、邮储、工行、光大的都是1万元起购,而招行的科创理财产品则是10万元起购,门槛相对较高。多只资管计划最低参与金额限制均为40万元起认购,且不含参与费用。
  认购费则差异较大。多数科创主题基金认购费为1.2%和1.5%,也有较低的为0.6%;管理费在1%-1.5%之间,托管费为0.15%-0.25%,赎回费也不同,持有时间越长赎回费越低,0.5%左右。银行科创理财产品中,招行的睿远进取一期不收取认购费和赎回费,但收取固定投资管理费0.5%和销售服务费0.5%,以及0.1%托管费;而工行的全鑫权益销售手续费0.3%、固定管理费0.2%和托管费0.02%,此外,年化率超过4.6%的部分,20%作为投资管理人的浮动管理费。券商科创资管计划的认购费多为1%,参与费率1%,小于1年的退出费率为0.5%,管理费为1%,托管费为0.03%。
  从产品期限看,科创主题基金中封闭运作的科创主题基金,包括参与科创板战略配售的需要封闭3年,较适合长线投资者,而开放式科创主题基金则可每日申购赎回。银行科创理财产品中,工行产品期限为18个月,中行产品期限为552天,招行和邮储均为3个月。券商科创资管计划的退出开放多为6个月。
  偏股基金打新积极
  值得注意的是,现有A股基金均可投资科创板。从首批科创板基金的网下配售情况看,众多公募基金积极参与,有望分享科创板的打新收益。Choice数据显示,目前有超过1600只左右的产品参与了科创板打新并获得配售,涉及100多家公募基金,共获配的总市值超130亿元。
  据光大证券测算,参与首批25只科创板新股网下询价的公募基金产品共1608只。从类别来看,偏股型基金数量最多,达到618只,占比38.43;其次是混合型基金,共479只;指数型基金及其他共164只。
  光大证券分别基于悲观、中性、乐观三种假设条件计算了每只基金参与首批科创板股票打新的收益情况。具体看,在中性假设下,偏股型基金预期收益率最高的产品可达2.28%;混合型基金收益率略高于偏股型基金,最高达2.42%;指数基金整体收益更薄一点,但其相对低廉的费率可适当弥补打新收益率的差距。
  值得注意的是,对于指数基金而言,参与科创板打新或会加大跟踪波动,已有相关基金提示风险。7月16日晚间,华夏基金发布“旗下交易型开放式指数基金在首批科创板股票上市首日的风险提示性公告”,显示华夏上证50ETF、华夏沪深300ETF、华夏中证500ETF等8只交易型开放式指数基金参与了科创板网下配售,提醒相关投资者注意风险。公告提示,科创板首次公开发行上市的股票在上市后的前5个交易日不设价格涨跌幅限制,股价存在大幅波动风险,而科创板股票上市首日交易型开放式指数基金的基金份额参考净值(IOPV)中仅包含了科创板股票的发行价格,未包含其市场价格波动,因此科创板股票上市首日交易型开放式指数基金的IOPV可能与其该日的基金份额净值存在较大差异。
中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。