银监会日前下发的《有效防范企业债担保风险的意见》，要求银行全面停止对以项目债为主的企业债进行担保。《意见》同时要求，各银行要进一步完善融资类担保业务的授权授信制度，将该类业务审批权限上收至各银行总行。同时，投标保函、承包保函、履约保函等担保类中间业务由于与企业债担保性质完全不同，银行仍可继续办理。

　　银监会此次出台《意见》的初衷主要是由于目前企业债发行市场化程度不高，中介机构发展相对滞后，难以准确评判企业债真实风险和发挥有效监督；此外，担保银行对发债企业筹集资金使用和经营情况缺乏有效监控手段，部分企业发债所筹资金违规流入股市和房市，增大了银行担保风险。还有个别银行未将对客户的担保纳入统一授信管理，甚至存在为维持客户关系放松担保条件。

　　银监会在《意见》中指出，以项目债为主的企业债券，债券期限较长，一般为５至１０年，长的可达２０年，多投放于较大的固定资产投资项目、技术改造项目，还款来源通常为项目租金收入、经营收入，受国家宏观调控政策、地区经济发展等因素影响较大，项目企业按期偿还债券本息存在较大风险，银行履行偿付责任概率较高。

　　“银行担保保护了债券投资人利益，却使债券市场的各类风险转移至银行系统，可能损害银行股东利益和存款人资金安全”，银监会有关负责人表示。

　　据了解，债券市场是直接融资市场，与以银行作为中介的间接融资市场有本质区别。直接融资市场以企业信用为基础，需保护投资人利益；间接融资市场则以银行信用为基础，主要保护存款人利益。此外，企业债强调的是企业资信和还款能力，应与银行授信严格区分。按照我国现行债券发行审批要求，发债企业须聘请其他独立经济法人依法对企业债进行担保，担保人应承担连带担保责任。若银行为企业债券提供担保，一旦债券到期不能偿付，银行将代为承担偿付责任，这实质掩盖了债券真实风险，以银行信用代替或补充了企业信用。

　　一位评级公司的人士表示，上述问题的存在，难以建立市场化定价机制，不利于培育发债主体和投资者风险意识，也有悖于国家大力发展债券市场、促进直接融资的初衷。另一方面，银行为企业发债提供担保，担保费率远低于贷款利率，而承担的信用风险却与贷款相同，加大了银行风险。

　　为此，《意见》要求，即日起要一律停止对以项目债为主的企业债进行担保，对其他用途的企业债券、公司债券、信托计划、保险公司收益计划、券商专项资产管理计划等其他融资性项目原则上不再出具银行担保，已经办理担保的，要采取逐步退出措施，及时追加必要的资产保全措施。

　　此外，《意见》要求各银行将担保等表外或有负债业务纳入统一授信管理，严格准入条件，严格担保审查，严格授权制度。对未纳入授信统一额度管理的客户，不得办理担保业务。对银行违反规定办理企业债担保业务的，或因未达到尽职要求形成风险的，银行监管部门将严厉追究有关机构和责任人责任。(苗燕/上海证券报)