各位朋友各位嘉宾大家好！中信基金自从去年年底成立以来受到社会各界朋友的支持与关注。首先我在这里对大家表示衷心的感谢！
　　今天我在这儿想和大家探讨的一个问题就是谁来化解中国股市的系统性风险。我们来看看市场自4月份以来经历痛苦下跌的过程，在这个过程中，市场的成交量一直维持在比较低的水平。市场上几乎所有的投资者全都是损失了他们的财富，从基金水平来看，仍然受到重创。在这个市场上没有人能抵御系统性风险。
　　我们来看看大家认为什么东西造成的市场的系统性风险呢？会有一张长长的清单摆在这，比如大家耳熟能详的全流通的问题，比如说公司治理结构不完善的问题，比如说部分上市公司的圈钱冲动的问题，上市公司的诚信问题，还有中国股市国际化价格接轨的问题，所有的这些问题所带来的后果都是市场。担心会有可能发生一些不利于市场的一些事件或者一些带来的后果。广大投资者对这种后市的担心，事实上投资信心的丧失加剧了市场整体的波动性，也就是系统性的风险。
　　系统性的风险事实上我们认为它是不可能被消除的，既使我们解决了我们眼前摆的名单上的这些问题的话，那么我们仍然将会面临其他的可能随时出现的政策性的问题，结构性的问题。系统性风险其实事实上只能把它分散掉而不能彻底消除。既使我们说我们解决了这些问题，让我们看看本身我们眼前这个名单上的问题到底解决起来是否容易，两个简单的例子，全流通的问题，解决这个问题会造成巨大社会成本和政治成本，也就是我们政府能不能承受市场重跌几百点的影响，我们的市场投资者能不能承受历史上这个市场的制度性的原因造成的损失都是不能的。全流通的问题，流通股东和国有股之间的利益分配问题，这是一个非常错综复杂的矛盾关系，不是能够利益各方在这里会给出一个很清楚的答案。
　　诚信环境的建设问题，在中国这样一个正在发展的一个市场，这个问题是始终持续多少年要持续解决，也不是那么一两年的时间，或者说更短的时间可以来解决的。所以我们说既使眼前摆着的这张名单是可以被解决的，那它至少需要漫长的等待时间。
　　市场允许不允许我们用这么漫长的时间解决这个问题？事实上我们认为资本的独立性决定了它不是会等待的，如果市场不给它提供获得投资收益赚钱的机会，理性的选择是退出这个市场，所以这个市场在这种系统性风险加剧的情况之下，它的反映就会是流动性陷井的形成。我们底下提供的图表是94年以来我们中国股市上的每年的平均的换手率的情况，有一个明显的向下的趋势，当这个市场上的换手率极低的时候，事实上一个市场就不存在其本身应有的功能了，丧失了市场的功能，如果两个人做交易的话，交易的价格绝对不是那么准确的价值。这个资产的准确价值，所以市场需要大量的参与者才能找到资产的合理价值。
　　回过头来，问这个问题，如果我们说前面的这条路是市场所不能等待的话，由谁来化解股市的系统性风险呢？我们的观点就是我们非常高兴的认识到，事实上我们的市场并不需要解放军，我们并不需要像大家以前想的，是不是能够由政府出来买单，是不是由国有股大股东出来买单，甚至能不能由QFII来买单，他们不会的。索性市场本身有其自身的分散风险的机制，也就是自身的免疫机制，就像一个人的机体一样，一个人肌体当中没有抵抗小毛病的自身免疫力的时候，风险是非常高的。因为它有任何外界的风吹草动都会被迫向外寻求帮助，或者向医生，或者向设备风险非常高的。但是事实上不是这样，一个人有他自己一定的免疫力的。也就是说，一定程度的风险其实他自己可以消除，就像我们市场一样，我们的市场现在由于它是一个简单的产品市场，虽然规模很大，但是它是一个单品种的市场，而且它的操作方式是一个买入持有的单边的交易方式，这就像一个人没有平衡自己内部风险的工具一样，事实上，一个市场当中一个完善的市场当中，它肯定是自己具备内部消化自己风险的一定的能力。就像格林斯潘所说的，各种各样的投资者有各种各样不同风险投资收益偏好，有各种不同管理风险的能力，我们把一个系统性的风险，如果看成是一个大的整个风险的话，如果我们能把它切碎打给最强的管理各个部分的风险的人，事实上市场的风险是在一定程度上能够化解的。
　　我想给大家讲一个简单的例子，这个图上是这样一个例子，假设市场上存在指数期货的话，从4月1号以来这段市场，事实上理性的投资者是不会赔钱的。简单的操作可以买入一个中性标股，这样一个组合，买入这个组合同时卖出一个上证指数的期货，或者买入一个上证指数的空头，这个深蓝色线向下的你买了这个股以来，最终承担的损失，上面浅蓝的线表示由于你买了上证指数，中间的红线就是两个对冲以后的结果，大家看到是正2.5％左右，而不是负数，而不是现在看到的分别两个字数惨跌的状况，所以对冲工具对市场来说是一种健康的手段，由于它的存在，市场可能会变的更稳定而不是加大市场的风险。
　　采取这种技术手段解决我们现在市场的问题，我们认为是比较可行的一种办法，远远比去寻求解决全流通这样的问题更现实更可行的多，要走这条道路的话，仍然我们面临两个重要观念上的突破。第一个突破我们需要突破的观念就是说什么代表市场真正的繁荣，是指数的绝对点位，还是市场的活跃成，以成交量代表的市场活跃程度。第二解决的核心问题是衍生工具是好人还是坏人的问题，衍生工具到底是投机还是保值。现在市场上最大的问题，由于系统性问题过大，最大的问题是市场逐渐不再活跃，逐渐边缘化，所以我们认为市场的活跃众多的参与者的参加才是代表一个市场的繁荣程度的真正的标准而不是绝对的指数，这也就是世界各国的指数，香港美国其他国家也好，哪个国家的指数都会发生下跌的情况，但是没有成熟的市场不会发生市场被边缘化的现象，不会发生投资者撤离这个市场的现象，是因为我们的市场是给投资者提供只有一种选择，不满你就只有离开，你看不到希望的时候就只有撤出。
　　市场的活跃是我们解决前面我们所列的那些清单上的，我们所谓的可以叫他深层次问题的前提条件，如果市场逐渐萎缩的，其实那些问题根本没有办法解决的。把投资者请回市场唯一的方法是要给投资者提供更多的盈利工具和盈利手段。
　　第二个问题，衍生工具到底作用是投机还是保值？我们对13个指数期货产生以后，对相应的市场波动性做了一个简单的研究。我们发现其实绝大部分指数期货产生以后，并没有加大市场指数波动性，甚至也有13个当中有1/4不到反而市场的波动性由于对冲工具的存在，波动性反而会变小，只有一个例外，衍生工具的产生并不会增大市场的整体风险。衍生工具它的投资特点，它的投机特点是非常的明显。它的这种投机我们认为它只是帮助市场寻找到一个合理的价值中枢的一种工具，因为交易的大量的对冲，才能够帮助市场快速寻找到准确的资产的价值。
　　基于以上原因，我们认为金融创新是这个市场制度性变革下一步的最合理的选择，也是我们认为是唯一的选择。也是根本性的一个解决方案。首先这种金融产品的创新，尤其是证券股票市场上的衍生工具的创新，它的可操作性很强，从国家的管理体制来看，股市是完全在证监会的监管范围之内，操作起来涉及社会成面比较少，相对比较容易执行，比较容易达成一致，政治风险相对低，相比起，解决类似于全流通这样的问题，显然给社会带来的冲击比较小。金融市场的卫生机制才能够真正化解我们股市当中存在的风险，也就是通过风险对冲。事实上金融产品的创新已经摆在监管成议事日程之上的，EPS是相对简单的金融产品的创新，在它之后我们期待期货的诞生，股指期权的诞生和股票期货的诞生。
　　金融创新下的基金公司，也就是衍生工具的产生会给基金行业和基金持有人带来什么样得好处呢？首先认为当这种衍生工具产生以后，市场会更容易更快的找到真正具有价值的股票的合理的价格，现在我们的股市上并不是没有这个值得投资和有投资价值的股票，而是大家害怕系统性风险。因为市场急涨急跌的，既使我们看好一些股票，当市场面临整体下跌压力的时候，就会凸现我们第一页覆巢之下，焉有完卵的现象。指数期货这样的衍生工具出现以后，通过卖空指数期货可以抵御市场整体系统性风险。
　　第二点这种指数期货的产生，便于基金公司推出更多的满足不同的机构投资者需求的产品。基金公司的投资操作的个性化也会更加的明显，更便于投资者来选择基金管理。
　　中信基金自身我们持这样一个观点，就是认为金融创新是市场突破唯一的解决方案，我们相信管理层也最终会选择这样一个方案，所以我们对金融创新现在在做着我们自身的准备。主要是从人才和知识上的准备，因为中信集团是一个中信基金大股东是中信证券，是一个控股股东，背后的中信集团是一个经营混业的经营单位，在这个混业的经营集团当中有比较多的有各种金融市场经验的人才，同时由于集团早年比较早参与了国际市场的业务，对衍生工具的特点和操作的技术有比较多的经验，我们现在集团正在着手做这方面的准备。今天时间关系就简单向大家汇报到这，欢迎大家提问！