寻找另一把尺子——构建卖方分析师客观评价体系的思考

　　海外行业评奖两种模式的启示

　　市场对卖方分析师利用其特殊的角色和智力积累，为投资者提供有效的信息和准确的判断寄予厚望，希望他们的分析能更好促进资本市场的有效性、让市场价值发现的功能更好地发挥出来，也希望卖方分析师中能出现“神算子”、具备点石成金的功能，为投资人提供准确的指引、助其获利。因此不论海外还是国内，面对市场起落、人事更迭，市场对卖方分析师排名一直热度未减。

　　全球范围内最有名的卖方分析师评奖包括：机构投资者（Institutional Investor）杂志、华尔街日报（The Wall Street Journal）和汤森路透。前两者都采用了“用户投票”的模式，这种模式最直接的好处是，投资者作为卖方分析的直接用户，其投票显然比较容易综合卖方的多重服务。不仅包括研究框架和思路的严谨性、及时性和独创性，也包括判断结果的表述传达的清晰度和大胆度，还包括了企业联系（Corporate Access）等服务是否到位等等。“用户投票”的坏处是这种投票是一个比拼印象分的“黑匣子”，人们无从得知分析师得奖，是因为其研究出色还是其他原因。

　　在国内，卖方分析师评奖有近15年的历史，林林总总多个榜单，“用户投票”的方法也是到目前为止最主要采用的方式。这种方法夹杂很多的人为因素，其客观性、有效性、公正性常为市场所诟病和质疑。国内权威期刊发表的研究论文表明，国内目前通过主观的投票评选出来的排行榜与分析师的曝光率、所属机构的市场地位等因素正相关，而与分析师发布信息的质量无关。

　　由于我国的特殊情况，“用户投票”还有一个致命的弱点，助长了分析师拉票的风气。每到投票季节，分析师无论是否愿意，都被卷入拉票大战。卖方分析师像竞选的政客一样，不得不采用扫楼拜票、请客吃饭、邮件轰炸等等种种选战伎俩，加入到比拼人气的“选美比赛”中，为的是客户在勾选选票时，在数千人的候选榜单里想起自己。抛开这种做法的法规和道义的合理性不说，很难说这样每年一次（或数次）的游戏不是一场巨大的社会资源浪费——卖方疲于奔命，买方躲犹不及，却都被锁入囚徒困境：除了少数大型券商研究部单方面宣布退出类似评选外，参与评选的各方大多都不愿意独自离席。

　　卖方评比，有没有另外的一把尺子呢？把目光投向汤森路透的卖方分析师评比。它们不是按照“用户投票”的方式，而是开发了一套叫做StarMine的量化分析系统。这套系统按照卖方分析师给出的研究结果，选取一些特定的维度（例如买卖评级和盈利预测等）进行定量分析，从而得到卖方分析师的排名。与投票制的印象分不同，StarMine分析依靠记录的分析师的每一个股票评级和目标价格，进行统计分析。这使得那些只凭文章写得吸引眼球、或者服务客户到位，却没有准确预测的分析员难以获得认可。相对于流行的投票制，量化分析维度比较单薄、难免遗漏服务态度、服务频率、思路框架等关键的软性信息，但它的好处是相对客观、公正和简单，让身怀不同武功的分析师都能统一到这些既定的硬性指标上决一胜负。这两种模式在海外互相辉映，在我国定量分析制是不是对投票制的一种有益补充呢？