“评级虚高”话题引起热议 中证鹏元总裁：参与各方要坚守各自底线

　　中证网讯（记者 张勤峰）近期部分企业违约事件在引发信用风险重估的同时，也再次引起对我国信用评级行业的讨论，特别是有的企业在违约前一刻仍拥有高评级，将“评级虚高”话题推上舆论的浪尖。“风险事件的暴露是推动风险防范和化解的机会，也促使我们反思评级行业发展、提升评级服务水平。”12月9日，在中证鹏元2021年信用风险年会上，中证鹏元资信评估股份有限公司总裁李勇称，经过30年发展，中国评级行业已经在人才、技术和经验上有了一些家底，虽然存在一些问题，但解决问题的答案和发展的路径越来越清晰。

　　李勇称，首先，我国评级行业还很年轻。到今年，中国债券市场有40年历史，资本市场经历了30年发展，虽然中国评级行业也有30年历史，但真正服务资本市场也就15年，市场上真正有违约则是最近6年的事情，数据积累远远不够，违约和风险释放还没有经历一个完整周期，评级要超越这个周期，难度很大。

　　其次，评级机构除了是商业机构还兼具社会属性，技术路线的调整，甚至个体级别的调整都不得不考虑对市场各方的影响。

　　三是要客观看待目前评级机构的工作。“大家看到的是市场上都是高级别发行人，但每年有几千家低级别的甚至风险很大的发行人被拒之门外，只是没有机会被外界看到，中国高收益市场还不成熟。从这个角度来说，评级机构实际上做了大量筛查工作。”李勇说。

　　四是要形成一个市场化、法治化的风险分担、承担、处置机制。李勇称，到目前为止的违约中，财务造假占了相当的比重，还有一些涉嫌逃废债、欺诈发行，这已不单是信用范畴的问题，而是法治范畴的问题，如果财务不真实、随意划转资产、信息披露有选择性，甚至非善意发行，企业的信用就具有了不可分析性。“参与各方要坚守各自底线，承担各自的责任，评级机构在信息获取和信息甄别上要下更大力气。”他说道。

　　五是要有足够多数量、足够长时间的数据积累，来检验评级有效性和评级质量。随着债券市场的发展和市场化程度的提高，这个问题会逐步改善。

　　六是评级机构自身要完善公司治理。他认为，评级机构的内部独立依赖于评级机构的公司治理，公司治理又与股权结构相关。相对分散的股权结构有利于完善公司治理，保证评级机构决策的内部独立。另外，股东主业与评级具有相关性也有利于评级技术进步和信用文化、合规文化的形成。

　　七是要规范评级机构竞争。国际评级机构也存在竞争，也是发行人付费，但评级机构竞争没有这么激烈，为什么呢？李勇认为，原因在于国际主要评级机构就三家，而且形成了多评级的模式，评级机构基本没有生存压力，没有进行级别竞争和价格竞争的冲动。他表示，评级不宜变成竞争激烈的行业，等到行业出清、进入到良性发展阶段以后这个问题会得到解决。

　　八是技术上要回归本源和常理，也就是要分析发行人的现金流创造能力和现金流与债务匹配度；不仅要分析过去，更要着眼于未来；重新认识评级中的支持因素，对支持因素要有审慎的态度和科学的依据。“经过这些违约事件，评级机构需要重新审视自己的评级理念和评级模型，信用分析要更多的回到报表和发行人本身素质上来。”李勇称。

　　李勇最后表示，评级工作需要持续的投入和积累，才能逐步提高，“罗马不可能一天建成”，急功近利或者投机的做法都是不可取的。