返回首页
“双向奔赴”常态化

“A+H”上市公司数量持续增加

董添 中国证券报

近日,港股上市公司力勤资源在深圳证券交易所主板正式挂牌上市,成为全面注册制实施以来深市主板首家“H回A”上市企业。除力勤资源外,近期,包括映恩生物在内的多家港股公司更新A股上市“进度条”。此外,Wind数据显示,今年以来已经有38家A股上市公司成功实现H股上市,“A+H”上市公司数量持续增加。

香港交易所集团行政总裁陈翊庭在深圳证券交易所2026全球投资者大会上表示,港交所与深交所近年来持续推进改革,携手服务内地实体经济。由于投资者结构存在差异,两地交易所形成极强的互补性,A+H股两地上市模式实现良性互动。不少新经济企业选择初创阶段登陆港交所,发展壮大后回归A股,也就是“先H后A”;也有部分A股龙头企业,为拓展国际市场赴港上市,即“先A后H”。无论哪种路径,都能形成协同效应,有效提升两地个股的成交量与股价表现。

深市主板首家“H回A”落地

9月30日,力勤资源在深圳证券交易所主板正式挂牌上市。Wind数据显示,上市首日,公司收盘涨幅达到206.59%。此次上市标志着力勤资源继2022年登陆港交所主板后,正式完成“A+H”两地资本市场布局,成为全面注册制实施以来深市主板首家“H回A”上市企业。

公开资料显示,力勤资源是镍全产业链龙头企业,本次首次公开发行人民币普通股(A股)数量约为1.73亿股,约占发行后总股本的10%,全部为公开发行新股,原股东不公开发售股份。本次发行价格为21.23元/股。

在此之前,百奥赛图于2025年12月份在科创板上市,成功实现“H回A”。

除力勤资源外,近期,多家H股公司更新A股上市“进度条”。10月9日晚,映恩生物披露首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复报告,对上交所此前提出的17个问题进行逐一回复。报告提到,本次募集资金全部用于新药研发项目,主要投向为已处于临床阶段、正在推进的具体在研产品:DB-1311已启动全球Ⅲ期临床试验,DB-1310已进入Ⅰ/Ⅱa期全球多中心临床并加速推进注册性研究,其他早期管线均已进入临床阶段或已有较明确的临床开发计划。用于临床试验的募集资金投入与具体临床试验的入组、随访及数据读出计划直接挂钩,分年度投资进度安排系根据各产品研发进度测算确定,不存在募集资金长期无明确用途的情形。

中国证券报记者梳理发现,目前,越疆科技、MiniMax、范式智能、智谱等多家H股公司启动A股IPO。部分公司H股上市不久,就启动了A股IPO进程。

例如,2026年1月,MiniMax正式登陆港交所。5月,MiniMax与中信证券签署辅导协议,正式启动A股IPO辅导。

发挥两地上市优势

业内普遍认为,H股公司选择回归A股上市,主要原因有三方面:其一,企业满足A股上市条件后回归,能够获得更公允的估值;其二,这类企业核心业务、供应链均主要在内地,A股交易活跃、机构覆盖充分,能够更有效提升市场影响力;其三,A股再融资工具灵活高效,可加力支撑企业长期研发投入。

南开大学金融学教授田利辉对中国证券报记者表示,企业“H回A”需跨越两套监管体系。在港股上市阶段需完成境外发行备案与港交所聆讯,回归A股则需重新经历辅导备案、交易所多轮问询及证监会注册等流程。两地股份与资产属性存在显著差异。H股属境外上市外资股,以港币计价;A股为人民币普通股,面向境内投资者。不少“H回A”企业的核心业务与供应链在内地,回归A股不仅能依托活跃的交易提升市场影响力,更能利用灵活高效的再融资工具支撑长期研发。

“对于企业来说,‘H回A’提供了进可攻退可守的资本战略机遇。企业能率先登陆国际资本市场打通境外融资渠道,回归A股后不仅能享受市场的高估值溢价,大幅降低综合融资成本,还能通过A股丰富的再融资工具加速产业整合。此外,两地上市有助于优化股东结构,引入多元化长线资金。”田利辉对记者表示。

工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林对记者表示,“H回A”企业需要注意A股的上市条件和上市门槛,既有财务指标、市值等刚性要求,也要考虑A股对行业的偏好,当前重点支持硬科技和新质生产力领域企业发展。

机遇与挑战并存

Wind数据显示,截至目前,今年以来已经有38家A股上市公司成功实现H股上市,“A+H”上市的公司数量达到203家,相关机遇与挑战并存。

田利辉提醒,具体到上市公司而言,首先是合规成本,企业需承担双倍的上市费用,并维持两套符合不同监管要求的信息披露与内控体系。其次,是复杂的利益平衡难题,在面临重大资本运作时,必须同时兼顾两地股东的利益诉求。最后,若企业基本面不佳,两地上市不仅无法带来估值提升,反而可能因流动性分散导致两地股价双双承压。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示,“A+H”可以取得两地市场融资,分散单一市场流动性风险,H股对接国际资本,而A股拥有高估值、股权激励和丰富的并购工具。同时,这类公司也面临两地信披、审计和治理标准等差异要求。

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。