探秘诺贝尔经济学奖得主迪顿

　　消费，收入和宏观经济学

　　近似理想需求系统（AIDS）解决了回答在得知总支出情况下，“个人在某一特定时间内对不同商品如何分配消费”的问题。

　　然而，在现实中总支出并不是固定的，因为这是个人每年都要做出的决定，因此新的问题出现了：在不同的时间段，个人是如何分配或消费他们的收入的呢？这在宏观经济学中，是一个重要命题：总消费量的另一面就是总储蓄量，储蓄随着时间推移产生的变革，对于其资本形成和经济周期都极为重要。

　　在20世纪50年代，两个著名理论都同“消费和储蓄取决于收入的发展”有关：米尔顿·弗里德曼的持久收入假说（PermanentIncomeHypothesis），以及莫迪利亚尼（FrancoModigliani）的生命周期模型假说。

　　这些理论的核心含义是，个人在未来收入预期降低时储蓄，在情况截然相反的时候借贷。

　　不过，在1990年前后的几篇文章中，迪顿同其合作者对持久收入假说所产生的一些重要结论进行推导，而这些推导则改变了理论与数据之间联系的基本观点。

　　彼时，几乎所有的宏观经济研究都是基于“代表性消费者”的概念，其消费同社会总收入或平均收入的变化相一致。在这个简化假设之下，迪顿证明，持久收入假说预测消费比收入的变化要多。这是因为整体经济如碰到未被预期到的收入增加，在随后几年中，会伴随额外收入上涨。

　　因而，一个理性的代表性消费者要在额外收入上涨情况发生之前，就预先消费一些额度，这也就意味着当下的消费情况增长要超过当下的收入增长。不过这个结论同汇总数据中的消费模式相反。汇总数据中，消费变化小于收入。而迪顿的这个发现，揭示了理论与数据之间显而易见的矛盾，成为著名的“迪顿悖论”（DeatonParadox）。简而言之，就是指收入大幅下跌似乎并不会对消费产生同样大的冲击。

　　实际上，迪顿指出了解释此悖论的关键在于研究个人的收入和消费行为，而个人消费行为同平均收入相比，其上下波动方式是完全不同的：简单来讲，即便经济增长，有人收入增加还是会有人收入减少，但是当我们计算代表性消费者时，这一个人收入的变化就被计算给平均掉了。

　　通过在计算总量消费之前，来研究个人消费同个人收入之间的变化，对于该理论的预测也就同人们在汇总数据中观测到的模式相近了。迪顿在消费和收入上的这一发现，在当代宏观经济学研究方面产生了持久性的影响：此前从凯恩斯以降，宏观经济学研究者总是过分依赖汇总数据。然而在当今，即便人们在研究宏观经济意义上的消费和收入关系时，研究者也会从个人行为层级开始，谨慎计算整体经济数字。