返回首页

上海4S店卖车捆绑上牌杂费 额外收费侵害消费者权益

张立新闻晨报

  是为顾客省时省力?还是强制消费?

  4S店卖车时捆绑收顾客“上牌杂费”

  8月1日七点半,家住松江的叶先生开着自己挂着临时牌照的新车赶往茸兴路云峰松江汽车销售服务公司,他和4S店的销售员工约好,当天一早一起赶去嘉定安亭上沪C牌照。

  “我本来想自己上牌,但销售说必须要他们带,还说我不用额外出钱,就一起去了。”一直到新车上牌结束叶先生才看到交易中心的一块展板上写着“服务费1500”,心里忍不住对销售的那句“不用出额外费用”产生了怀疑。隔天再去4S店办理手续时,销售人员告诉叶先生,上牌杂费1500早已在叶先生付款买车的同时一起算了进去,“这是强制规定,一分钱都不会少。”

  买车遭遇“上牌杂费”

  6月下旬,叶先生在同事的陪伴下来到松江区茸兴路的云峰汽车销售公司购买新车,从车款到购置税、保险,前前后后共花去了11.7万余元,4S店还赠送叶先生4次免费保养,“我同事说,我买的这辆车子差不多是这个价。”叶先生表示,一直到取完车子他都觉得性价比还可以。

  在买车这件事上,叶先生全家都是新手,“我感觉要签的单子好多,像这样那样的保险我根本都分不清楚。”在和销售建立了基本的信任后,每次销售递来一张签名单子,叶先生在听完大致解释后便下笔签字,“销售能说出我签名的是什么费用,我觉得合理就签字了。”据叶先生透露,这家云峰松江汽车销售公司的口碑素来不错,“我有很多同事买大众的车都在这家店。”而云峰公司的工作人员也声称自己的公司绝非私人企业性质,有一定的服务保障。

  取车后,叶先生有意自己去上牌,“我在网上查过上牌的流程和材料,找4S店上牌要上千块的服务费。”为此,叶先生致电销售公司工作人员,表示希望4S店将该给的材料悉数交给自己,方便上牌,而得到的回应则是:“我们会有人带你一起过去的,你自己没法去。”无奈之下,叶先生直接询问了工作人员一起去办理车牌需要额外增加的价格,“不需要你加钱,你放心。”4S店回复。

  正如4S店的工作人员说的那样,直到车牌办理结束叶先生也没有“额外”支付任何费用,只是交易中心的一块展板上赫然写着“服务费1500”的字样让叶先生隐隐有些不安。“按照道理,他们这样帮我们办了所有的手续,我们是要支付服务费的,可是他们最终都没有收钱,我就觉得这笔钱是不是在我没意识到的情况下已经收了。”叶先生坦言。

  叶先生在办理完车牌后的第二天来到云峰汽车销售公司,工作人员拿出事先与叶先生签订的合同指出,其中一笔“上牌杂费”早在6月购买车子的时候就已经全部付清,所以上车牌才不需要额外加钱,同时工作人员解释道,“上牌就是1500块,一分钱都不可以少,这是公司的强制规定。”

  不付杂费就不卖车

  该店销售人员表示,店内规定,不允许客户自己去上牌,“如果你自己去上牌,我们就不会跟你签定这个卖车的合同,所有的合同都是这样的。”

  据该人员透露,4S店如果只把一辆车子卖给客户,基本上没有任何盈利,“现在卖新车都是亏钱的,卖一辆车根本不赚钱,我们靠什么活?4S店的人发工资就是赚这些服务费之类的钱。”对于许多市民而言,“自己不知道怎么交资料、交税,也需要我们服务。”

  据了解,如果沪C牌照由客户自己去办理,算上服务费、工本费等不过300元。同叶先生一起办理车牌的王先生表示,其实4S店的这笔“上牌杂费”已经成为了众所周知的条款,“他们就靠这个赚钱,我们也省得麻烦。”另一名唐女士也说:“大家都是4S店帮着办的,这个上牌费出也就出了。”为此,叶先生表示不解:“我觉得这不是麻烦不麻烦的事,而是这笔钱出得我莫名其妙。”

  消保委:额外收费侵害消费者权益

  记者致电上海市物价举报热线对此事进行咨询时,咨询人员表示,如果上牌服务费放在合同中,4S店收取市民的上牌服务费则是合法行为,反之则为不合法。同时,该咨询人员表示,市民最终是否愿意支付这笔服务费还是应当看市民与汽车销售两者之间的协商。

  早在今年6月13日,消保委就有关汽车销售价外收费做过调查,发现很多4S点存在附加收费的情况,收费名目就包括上牌费。消保委最后表示,对于汽车销售中的各类额外收费情况,实际上侵犯了消费者的知情权,大多数4S店在销售中价格完全不透明,只有到签合同的时候消费者才能搞清楚大概要花多少钱。汽车是高度标准化的产品,完全可以通过价格比较进行选择,但实际上消费者完全没有比较的可能。其次,消费者在经销商处购车时不能自主选择裸车购买,在购车时被动地被强制要求购买附加各类服务。卖车当然也可以附带一些服务,但应该明示,在没有明示的情况下捆绑服务而且不让消费者进行选择,显然侵害了消费者的自主选择权。

  上海一位律师表示,就算客户签合同的时候没有认真看条款,但4S店这样的规定也是不合理的,属于强制消费。如果店内人员没有和消费者事先说明,那些格式条款就没有法律效应。上牌杂费等属于霸王条款,某种程度上是不合法的。

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。