返回首页

华为与腾讯“掐架”后再聚首 游戏流水分成改革暂无进展

于蒙蒙中国证券报·中证网

  今年元旦期间,华为下架腾讯游戏,双方就游戏流水分成一度公然决裂,让这一“老大难”问题重新引起市场关注。4月7日,华为、腾讯这对“冤家”共同出席中国移动游戏行业开放合作大会,外界期盼双方代表能公开回应流水分成问题,但两家企业颇有默契地避开了这一潜在会议话题。

  “这次没啥,就是换个名片。”某参会的游戏企业代表对这场会议早有预期。他指出,短时间内解决流水分成问题并不现实,但起码主管部门也在关注,后续游戏厂商和手机渠道方沟通交流增进后,相信游戏流水分成的分配格局会有改善。让其抱有信心的是,包括《原神》《万国觉醒》等游戏不依赖传统硬核联盟的渠道,惊人的流水表现让市场各方认识到“内容为王”时代的到来。

  热点议题被回避

  这场会议不仅邀请了华为和腾讯,还包括VIVO、小米两家手机渠道方,网易、紫龙、创梦天地和IGG都有出席。而B站和心动公司身份特殊,这两家公司业务覆盖游戏研发和渠道。尽管没有提及流水分成,但参与企业的构成让与会媒体和参会企业代表都在关注会议能否碰撞出“火花”。

  在这场一个多小时的会议中,企业代表陆续上台发言,主要围绕内容创新、未成年人保护和社会责任等,少有嘉宾谈及流水分成问题。特别是在圆桌讨论环节,企业代表包括腾讯、TapTap、小米等,而华为则未被安排参与,外界期待的对决并未上演。

  会后,多位与会者颇为失望,行业关切的问题未被公开提及。中国证券报记者从侧面获悉,本次与会的游戏厂商和手机渠道方在流水分成问题上并未取得共识。

  流水分成困扰行业发展

  公开资料显示,在渠道合作模式下,渠道商的流水占比一般在30%-50%,iOS平台App Store一般会获得流水30%的分成,而安卓平台如硬件厂商的硬核联盟、小米应用商店和第三方应用商店百度助手、应用宝等一般会获得流水50%的分成。此外,还存在其他的阶梯分成和框架协议等,部分安卓渠道还存在压账现象,加大了发行运营商和研发商的现金流压力。

  安卓平台更高的流水分成规定,与手机厂商的商业模式息息相关。互联网行业研究者裴培曾撰文指出,以小米为例,2019年其智能手机业务毛利率仅有7.2%,互联网服务业务(主要是广告和游戏联运等)的毛利率则高达64.6%。他估计,其他国产手机厂商的情况相差不大,硬件基本是微利销售,依靠游戏联运等“互联网增值服务”赚回来一点。

  游戏厂商自然不愿被“课以重税”。网易曾经就《梦幻西游》《大话西游》等拳头产品与一些安卓渠道进行谈判,据说降低了抽成比例。但数量巨大的二线、三线及独立游戏公司,根本争取不到这种协商机会。

  心动公司CEO、TapTap创始人黄一孟对此颇有感触。“我们接触到很多中小开发者,在渠道做游戏开发和发行的毛利率可能只有10%-20%,对于他们来说,渠道分成多收一点或少收一点,将直接决定这个产品的生死。从长远来说,我们觉得传统渠道固定百分比的模式一定会遇到很多问题和挑战。”

  内容创作者话语权将变大

  随着手游精品化日益突出,手机渠道占据主导的情形显露出松动迹象。

  部分精品游戏产品验证了上述判断。从2020年9月18日起,莉莉丝《万国觉醒》在公测前相继在小米和华为游戏中心发出官方公告,表示将无法在上述渠道上架,同一时间内,小米与华为游戏中心的《原神》版块也出现官方不能上架的公告,理由均为“未能与渠道达成一致的合作条款”。此外,当时在OPPO和VIVO应用商城也无法搜到《万国觉醒》与《原神》。

  虽然没有上架国内安卓渠道,但凭借精品化的制作,两款游戏均获得了不俗的收益。据伽马数据,《万国觉醒》首月流水超过5亿元。Sensor Tower商店情报数据显示,《原神》上线2个月内则位列全球移动游戏收入榜第2名,仅次于腾讯《王者荣耀》,超越《和平精英》和《PUBG Mobile》。从渠道来看,来自苹果App Store的收入超过2.26亿美元,占57.5%;Google Play贡献了1.67亿美元,占42.5%。

  “我坚信一点,从长期发展的角度来看,内容创作者的话语权肯定会越来越大。”黄一孟表示,市场只要是开放和自由的,它最终会朝着健康的方向去发展。游戏行业的繁荣和手机行业的蓬勃发展密切相关,两者的长期共同利益要远远大于短期的渠道之争,“谁都不希望国内游戏行业会出现像苹果与Epic那样水火不容,甚至要对簿公堂。”

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。