返回首页

19个账户组团“偷袭”燃控科技 两涉案基金公司各被罚50万元

中国证券报·中证网

  中证网讯 (记者 徐昭)2016年以来,在制定私募基金行业法律法规的同时,监管层也针对业内出现的一些不合规行为进行了调查和惩罚。证监会日前发布的《2016年度证监会稽查执法情况通报》显示,2016年证监会共查办了13家私募机构的违法行为,实现“以点带面”打击效果。 

  其中一件便是北京神州牧投资基金管理有限公司(以下简称北京神州牧)、广东泽泉投资管理有限公司(以下简称广东泽泉)两家私募机构利用19个账户组团“偷袭”燃控科技获利,被处以各50万元罚款的典型案例。 

  一致行动人动用多达19个账户集中抢筹 

  2016年7月12日,中国证监会青海证监局依法对北京神州牧、广东泽泉交易“燃控科技”信息披露违法违规案作出行政处罚。该案由青海证监局自立、自办、自审。 

  公告显示,北京神州牧注册资本为1000万元,辛宇个人出资1000万元,占比为100%;广东泽泉注册资本为1000万元,辛宇出资600万元,占股60%;北京神州牧与广东泽泉的控股股东及法定代表人系同一人,均为辛宇。 

  在投资决策方面,北京神州牧及广东泽泉内部由投资决策委员会定期、不定期开会讨论制订投资策略,两家公司投资决策委员会委员各3人,其中辛宇均在两家公司任投资决策委员会委员。北京神州牧与广东泽泉受同一控制人控制,互为一致行动人。 

  青海证监局公布的处罚决定书信息显示,辛宇2015年一季度动用多达19个马甲账户集中抢筹燃控科技(现名科融环境)股票,除标识有“神州牧”和“泽泉”的产品外,还有陕国投-盛辉等蒙面账户。上述账户在2015年2月11日合计持有“燃控科技”1273万股,占总股本的5.36%,之后在2015年4月10日最高持股比例达到公司总股本的8.39%,在持有“燃控科技”比例超过5%后未按相关规定履行信披义务。 

  除北京神州牧和广东泽泉利用广东泽泉自身成立的广东泽泉-神州牧4号、广东泽泉-神州牧5号两个证券账户外,辛宇还采用作为投资顾问、特定委托人或者委托人代表通过信托合同、投资顾问合同、投资顾问协议或投资操作协议等方式,控制了17个证券账户的买卖决策。 

  其中具体账户包括东莞信托-汇信-泽泉1号、粤财-泽泉福虹、粤财-泽泉盛辉、粤财-泽泉涨乐1号、云南信托-华安神州牧、中欧盛世神州牧2号、中融-泽泉财富管家1号、中信信托-泽泉信德高端、中信信托-中信上善神州牧1号、粤财-神州牧1号、陕国投-富路高端1号、陕国投-广生证券、陕国投-家润结构化证券、陕国投-盛辉证券、万家共赢上善神州牧2号、中信信托-中信神州牧1号和知钱神州1号17个账户。 

  证监会攻坚克难“揭盖子”重罚涉案机构 

  私募基金自划归证监会管理职责范围之后,由于私募产品比较多样化、复杂化特点,导致在信息披露上常存在瑕疵,而且相关违法违规主体常借助多个通道来隐匿自己的违法违规行为。这种情况加剧了市场上的信息不对称,损害了投资者的知情权,破坏了以信息披露为核心的市场秩序和制度,也给监管机构造成了一些障碍。 

  “本案共涉及19只私募产品,19个证券账户,数十个银行账户,9家信托公司和资管公司,业务面非常广泛。”办案人员表示,相关涉案单位和个人分布在北京、上海、广州、昆明、哈尔滨、东莞、西安、深圳等全国各区域不同城市,发现和查处的难度都很大。 

  与如此巨大的工作量相比,只有4名可供调动的专职稽查干部显得捉襟见肘。面对种种困难,青海证监局充分发挥“全局工作一盘棋”的大局观念,从人员也同样紧张的其他处室抽调精兵强将补充稽查力量,给调查组配备了法律、会计、金融、计算机等多个专业的专业干部,极大地提高了调查组的专业化水平。同时多次召开专题会议讨论案情,各方面力量通力协作。 

  一时间,多个调查组分赴祖国大江南北进行调查取证,常常讨论案情到后半夜,最终圆满完成了案件调查工作。最终案件卷宗材料达55余卷,调查终结报告达104余页。不懈的努力和拼搏为案件的审理打下了坚实的基础,案件审理小组依法从快从严审结该案,对两个当事公司进行了处罚,积极回应了市场关切。 

  证监会稽查部门人士表示,本案查处再次提醒,私募管理机构要切实履行备案和报备义务,加强合规风控管理;私募机构管理人要增强法律意识,提高专业水平,切实做到勤勉尽责,积极履行信息披露义务和注意义务,保证信息披露的及时性、准确性、完整性和真实性。

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。