网贷备案登记并非“虚招” 互动式监管已现雏形

　　11月28日，一份署名由中国银监会联合工信部、工商总局发布的《网络借贷信息中介备案登记管理指引》(以下简称《指引》)影印文件在网络上流出。

　　法治周末记者也从几位互联网金融行业资深人士处了解到，流传的《指引》文件并非空穴来风，目前可能已经下发到各地的金融部门。不过截至发稿，银监会、工信部、工商总局的官网还未发布《指引》。

　　有业内人士认为，随着《指引》的下发，网贷行业的合规进程再次迈出实质性的一步，路径愈发清晰，预计整个行业很快将迎来大洗牌。

　　新老平台将进行区分处置

　　《指引》文件显示，将网贷机构的备案登记管理对象分成“新设机构”与“已存续机构”，对新老平台实施区分管理。

　　对于新平台，《指引》要求其在登记注册、领取营业执照后，应当于10个工作日内向注册地金融监管部门申请备案登记。

　　其实，早在今年8月24日，银监会便联合多部委发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，要求地方金融监管部门负责为网络借贷信息中介机构办理备案登记，但并未明确规定网贷平台在办理登记时需要提交的材料，而在此次《备案指引》中，对网贷平台在办理登记时需要提交的材料给出了明确的指示。

　　比如，办理备案登记时，新设的网络借贷信息中介机构需要提交9部分材料，其中包括网贷平台基本信息，股东或出资人名册及出资额、股权结构，合规经营承诺书等。

　　对于已存续的老平台，此后将进行分类处理——根据今年10月13日银监会等部委对P2P开展的专项整治行动，P2P平台分为合规类、整改类、取缔类三类，所以《指引》也据此进行了区分。

　　《指引》规定，在整改类机构完成整改并经有关部门认定后，才可进行备案登记申请；而对于专项整治中认定的合规机构，则需到工商登记部门修改经营范围，明确营业范围中关于网络借贷信息中介的相关内容，才可进行备案申请。当网贷平台完成地方金融监管部门备案登记后，才能持登记证明进行资金存管、申请增值电信业务经营许可等事项。

　　据悉，制定《指引》的指导思想是，针对当前网贷行业监管架构尚未完全确立、行业统计信息难以收集等问题，监管部门通过对各地网贷机构进行备案登记，可以建立健全行业基础数据信息，及时掌握各地网贷机构的基本情况，为下一步加强网贷机构事中事后监管奠定基础。

　　备案登记并非“虚招”

　　实际上，网贷中介机构实施备案登记制早就有迹可循。今年8月的《暂行办法》)，明确提到“地方金融监管部门负责本辖区网贷的机构监管，具体监管职能包括备案管理、规范引导、风险防范和处置工作等”。

　　中央民族大学法学教授邓建鹏认为，在实践中，网贷平台获得地方金融监管机构的备案，才方便向工信部门申请获批《电信业务分类目录(2015年版)》B21证(在线数据处理与交易业务许可)和申请增值电信业务许可、银行资金存管等业务。

　　“现在由于一些银行对网贷机构风险的忧虑，也要求网贷机构先获得地方金融监管机构的备案。”邓建鹏告诉法治周末记者。

　　而在互联网金融研究机构棕榈树创始人余非看来，备案制首先是《暂行办法》针对平台监管的明文规定。

　　“另外，无论是银监会还是地方金融监管机构，在人力上是有限的，监管成本较大，掣肘了监管活动的执行。”互联网金融研究机构棕榈树创始人余非告诉法治周末记者，实行备案制，由P2P网贷平台主动到地方金融监管部门备案，有利于地方金融监管部门对辖区网贷平台信息的收集，对平台业务、商业模式和工商信息等有了更清晰的把握，有利于监管部门及时发现平台经营中存在的问题，预警风险。

　　不过，在《指引》发布后，有观点认为，备案登记只要求网贷平台提供基础的资料，并没有设立额外的门槛，因此，新网贷平台、整改类网贷平台、合规网贷平台只要按要求提供材料，就能获得备案登记。

　　而邓建鹏却认为，事实上，备案登记是有条件、有门槛的。“地方金融监管机构收到网贷机构的备案申请后，会对网贷机构的风险与业务的合规性评估，因此，网贷机构并不必然能获得备案登记。”邓建鹏说。

　　“在网贷行业，确实有观点认为合规经营承诺书、确认函等没有意义，纯属虚招。对此，我个人并不认同。”大成律师事务所合伙人肖飒律师告诉法治周末记者，《指引》中提到的合规经营承诺书、P2P法定代表人、法代授权高管签字确认等事项，是互动式监管的雏形；虽然现在可能流于形式，但以后的承诺书可能会发展成为监管机构和被监管机构之间的契约，这种契约对双方都有效，如此，就具备了互动和协商的功能。

　　备案不等于背书

　　虽然备案登记制被认为是网贷行业的一个类牌照化进程，将为合规企业划线，但业内人士强调，备案登记不可视为监管对登记机构的增信背书。

　　《指引》强调，备案登记仅对机构的基本信息进行登记、公示并建立相关机构档案，不构成对机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。

　　“登记机构亦不希望备案行为是对网贷机构的增信；不过，根据《指引》的相关规定，地方金融监管部门应当依据P2P网络借贷风险专项整治中分类处置有关工作安排，对合规类机构的备案登记申请予以受理，所以在大众心目中，会自然地认为通过备案登记的网贷机构更加合规、风险更加可控。”邓建鹏说。

　　余非则认为，备案登记是监管要求，只有网贷平台按照要求及时到地方金融监管部门进行备案登记，才能算是合法合规的网贷平台，这是对一家平台的底线要求，与增信背书没有任何关系。

　　业内人士还指出，《指引》中的监管内容主要以时间化管理为主，具体内容规定仍需地方明确，备案管理实行起来将会有地域化差异。

　　邓建鹏解释称，每个地方互联网金融以及网络借贷行业发展差异甚大，差异化管理而非一刀切，是考虑到复杂的区域特时，同时给予一定的时间上限，及时推动完成备案登记，以免行政机构可能无限期拖拉，这样更为合理。

　　“综合来看，我国东部地区金融业发达，中西部落后明显，这就要求各地方金融监管部门要按照当地的实际情况进行监管。比如，深圳市是典型的网贷之城，平台数量和业务种类是某些西部省份平台无法比拟的，这也就意味着，深圳市在网贷平台备案登记上的信息复杂度要远远超过西部省份。”余非告诉法治周末记者。

　　肖飒建议，由于北京、上海、深圳等地注册的网贷公司繁多，预计地方监管部门的备案压力骤增，建议新设P2P选择政策凹地或偏远地区进行注册；另建议金控集团将本集团内部网贷平台做适度分散注册，防止各地具体落实时，要求不一，影响集团整体金融创新进度。

　　合规企业无须担忧

　　《指引》文件曝光后，引发了行业高度关注。各网贷平台纷纷公开表态，一方面对《指引》进行分析解读，另一方面也提出了一些疑惑。

　　法治周末记者总结发现，目前平台的问题集中在老平台合规进度如何界定这一点。

　　万惠集团执行副总裁、PPmoney理财CEO胡新近日接受其他媒体采访时提出疑惑：平台合规进度不一，是否应该一概而论？对于正在进行银行存管对接、存管系统已经上线的平台或已取得ICP(即增值电信业务许可)证的部分平台来讲，目前已取得的合规成绩是否算数？

　　《指引》第十三条、第十四条规定，备案登记是P2P平台申请增值电信业务许可和银行存管的前置条件。但据不完全统计，截至2016年9月份，已有超过291家P2P平台宣布签约银行存管，但因开发测试周期通常需要半年，目前只有95家P2P平台正式接入银行存管，仅占P2P平台总数的4.9%；而获得ICP许可证的平台两百余家。

　　对此，邓建鹏认为，目前，网贷平台已经取得的合规成绩并不必然作废，但是备案登记仍需要及时完成。

　　余非则认为，只要网贷平台是按照《办法》要求进行的银行存管就是合规的，算数的，符合《指引》的相关基本要求就不会有影响。

　　邓建鹏告诉法治周末记者，对一些本来即完全合法合规的机构而言，即使《指引》出台后，需要重新备案，也没有太多担忧；但对部分可能在合规界线边缘的机构，则需要一定的时间，并且合规成本上升。对于远离合规界线的机构，未来的出路只有两条，或者直接关停，或者要加大投入向合规靠近。

　　除了《指引》，12月5日，网贷天眼发布的周报显示，上周，从中央监管层到行业协会，再到地方金融办，密集出台了针对网贷行业的具体管理政策。业内人士认为，政策中提及的备案登记制、黑名单制度、搭建信息披露平台将为网贷平台新设三道紧箍咒。