是否消化不良？
在一位并购投行人士看来，“蛇吞象”式重组的风险点主要在资金。“但从这三个案例来看，主要采取发行股票的方式，那么后期的管理经营可能是更需要关注的问题，要看文化理念能否一致、产业能否协同。”
对跨行业并购的三毛派神和金浦钛业来说，挑战随之而来。
上述纺织行业的分析师认为，“三毛派神对未来的说法是双主业发展，但毛纺业务的占比很小，加上行业景气度以及原材料价格上涨等原因，未来需要观察的时间也比较长，业绩弹性应该在于工程咨询业务。”
“上市公司原来的主业有一定品牌效应，毛纺主业要发展，不好说会一下子改革。”三毛派神证券部人士的回复也隐约透露出毛纺业务的未来结局。
金浦钛业则表示会借此实现“业务结构优化”，上市公司在原有钛白粉业务的基础上，新增涤纶工业丝、聚酯切片的研发、生产和销售以及部分民用丝的生产和销售，获得新的更广的发展空间。
对于业务存在协同性的盈峰环境来说，另一个挑战恐怕来自于“业绩对赌”。
其标的中联环境在2018年度、2019年度、2020年度、2021年度承诺扣非净利润分别不低于9.97亿元、12.30亿元、14.95亿元、18.34亿元。经测算，净利润增长率在承诺期的增长率在20%以上。
不过，中联环境的财务数据并不好看。
2016年，中联环境经营活动产生的现金流量净额为21.3亿元，2017年由正转负，为-6.4亿元。2018年前4个月，这一数据为-6.3亿元。
此外，中联环境的应收账款高企。2016年、2017年、2018年4月30日，其应收账款账面价值分别为31亿元、32亿元和35亿元，占总资产的比重分别为48.36%、33.31%和29.98%。与此同时，中联环境资产负债率较高，上述三个时期分别达到58.14%、64.02%和72.65%。
尤为敏感的是，对于这种蛇吞象式收购，总是摆脱不了借壳上市的认知惯性。有分析人士猜测，“这也许是一种变相借壳。”
幸运的是，从目前来看，三个案例均未触发借壳风险。
三毛派神的实际控制人未发生变化，故未触发借壳；金浦钛业拟采取“两步走”方案：即先由金浦钛业实控人控制的南京金浦东部投资控股有限公司以现金方式先行收购浙江古纤道51%股权，再由上市公司通过发行股份的方式购买标的公司100%股权；盈峰环境的控股股东也提前入主了中联环境。
从金浦钛业和盈峰环境重组后的持股情况来看，实际控制人所持比例与标的公司拉开了一定距离，控股股东的股份锁定期为3年。
尽管如此，金浦钛业与古纤道的交易仍然难避借壳上市的嫌疑，正如交易所问询的那样，若剔除突击入股因素，则本次交易极可能导致控制权变更。
公开信息显示，古纤道曾在多家A股上市公司中流连。2011年古纤道全资股东曾谋求IPO；去年以来，古纤道与龙星化工、恒力股份、银邦股份先后筹划重组。此次“搭上”金浦钛业能否最终规避借壳，值得后续关注。
