溯源与民企之“过”
如果说国企大举并购民企是市场规律，无可厚非，那么追根溯源，国企与民企经营上出现这种分化的局面，又该如何解读？
“走到这步的民企，都是战略上某一步过于激进，但是国企到这步如果及时止损还能再融资缓过来，民企直接就被抽贷完了。关键的问题就在最危难时刻的信用，而政府背景天然信用占优势。”一位银行人士对民企当前的困境尤为同情，认为民企问题很多，但误伤面大。谈及一家民企客户，他说：“打交道很久了，老板我很佩服，不应酬，做到行业龙头，几十年不碰房地产不搞资本运作。最近一个多月估计都没好睡觉，每次打电话都是特别疲惫的声音，一直道歉说连累大家了。”
多位金融机构人士对记者表示，从融资角度来说，对民企一直更为谨慎，在货币和金融监管环境收紧时尤为凸显，“我们做业务肯定是首选国企，风险小。”一位券商投行部人士说。
事实亦如此。尽管中央政策层面多次明确不支持对平台债务兜底，但有一线银行业务人员对记者称：“政府融资平台这两年可是典型的收益高风险低，国家一方面不让借，平台借款难成本就上来了，可是最近发现平台还是安全，一出问题省里还是想办法还。”
但如果民营企业遭遇相似问题，比如现金流只够还利息，就几乎不可能继续融资加投资。曾有一线支行行长”实话实说“：“我给政府钱，挣得少但规模大，还有存款，给民企，十一都过不好，唯恐一觉醒来老板跑了。”
合肥地区一位城商行对公业务经理对记者说，其实那些真正做业务，为业务经营而融资的民企，银行并不吝惜放款，他们也并不缺钱，“更多出问题的情况是民企拿到贷款之后乱用，前些年拿地投资扩建，又没有合理规划，结果烂尾；还有就是拿到钱去放高利贷收不回来。”
据他透露，其所在支行几笔不良贷款一大半都是数年前因为民企拿地投资房地产，而四五线城市房价并未如预期迅速涨起来，待到房价上涨时，贷款已成为不良，抵押物被处置。
一位股份制银行苏州分行人士则对记者指出，当年民企这种没有规划的肆意扩张行为，银行起码要承担一半责任，当年金融危机的刺激政策背景下，银行信贷经理的日子与今天截然相反，追着民企放贷款，“当时很多企业本身没有扩张想法，但银行硬是要把钱塞给人家，我们一个同事当时为了给一笔不愿意贷款的企业放贷，在人家公司待了三个星期。”
以某国有大行苏州分行为例，2008年时全行存款规模400亿不到，到2011年时，3年时间就翻了一番。值得一提的是，彼时市场及政策层面还未大力强调产业升级，创新创业，这些拿到大量资金的企业进行所谓的多元化扩张并没有科学规划，仅凭借自身最浅层的嗅觉，什么业务利润高就做什么，这也一定程度导致后来房地产市场节节攀高、民间非法集资放贷等乱象丛生。
不过国企此时的进取，亦引发争议。一些学者在公开场合提出，国企收购民企股权后将原有的管理方式引入民企，不利于民营经济的活力。北京大学国家发展研究中心主任姚洋进一步认为，国企在目前民企困难时推进“逆向混改”不合适，可以考虑对部分陷入债务危机的民企展期半年到一年。
