学者：中国已处于低生育阶段 全面二孩难改老龄化趋势
中国人口总和生育率到底多少？从1991年开始，各界为此便争论不休，今年10月国家统计局公布2015年1%人口抽查结果时，这一持续了20多年的争论达到高潮。1.047的超低生育率，如巨石入水，激起大浪。
总和生育率（TotalFertilityRate，TFR），是指一个国家或地区平均每位育龄妇女（15到49岁）的生育子女数。人口学一般将总和生育率2.1界定为世代更替水平，也就是保持人口总量不增不减的水平。2010年世界平均总和生育率为2.5。同年中国第六次人口普查（通称“六普”）显示，总和生育率为1.18。围绕这个数据，也跟今天的1.047一样，存在“到底有多准”的质疑。
第一财经记者为此专访了三位知名人口学者，中国社科院人口与劳动经济研究所人口统计室主任王广州认为，1.047的总和生育率确实偏低，但反映了中国人口生育水平持续走低的真实趋势。他呼吁国家统计局开放更多人口普查和抽查的原始数据，使总和生育率的测算更加准确。
在中国人口学会会长翟振武看来，1.047的总和生育率是抽查数据直接汇总的结果，跟实际相比严重偏低，他认为实际的总和生育率在1.5到1.6之间。
统计学博士、人口与未来网站联合创始人黄文政认为，1.047的总和生育率确实偏低，去年实际总和生育率不超过1.4。这已经属于超低生育水平，值得警醒。
三位学者一致认可的是，中国确实已经处于低生育阶段（具体多低观点各异），全面二孩政策的实施不会改变中国人口老龄化的趋势。
黄文政：1.047敲响低生育危机警钟
三因素导致总和生育率偏低
第一财经：根据国家统计局公布的1%人口抽样调查，2015年总和生育率为1.047，这个数据可信吗？
黄文政：2015年1.047的总和生育率比料想的还要低，可能有三个原因。
一是进度效应。2015年女性平均生育年龄比2014年高了近1岁。这可能是因为大学扩招、城市化和单独二孩推迟平均生育年龄。
二是抽样误差。从2000年到2014年，国家统计局各年抽样的生育率上下波动在0.1左右。这种波动很大一部分来自于抽样误差。
三是漏报。这个现象在普查年份甚至更严重一些。但无论是从小样本的核查还是人口普查数据回测来看，漏报率有限。
上述问题在其他国家也存在，只是漏报率可能要低些。因为其他国家很少大幅调整生育率，中国1.047的数据与其他国家的生育率基本可比。由于中国出生男女性别高出正常水平约10%，就繁衍来说，中国的1.047只相当于其他国家的1.0。
但即使不下调5%，中国1.047的生育率也低于世界银行最新2014年所有其他199个国家和地区。中国台湾、中国香港、新加坡、韩国是世界上生育率最低的地区，这些地方大多在鼓励生育，更没有把一孩当成默认生育状态。而根据各种生育意愿调查，中国农村家庭的生育意愿都要低于韩国。
第一财经：你认为中国2015年实际的总和生育率会是多少？
黄文政：根据2010年人口普查数据回测得到的2000年~2010年的生育率，只比对应的抽样调查生育率平均高出3%，最高不超过10%，说明在2000年到2010年的抽样调查中，漏报率应该低于10%。
但即使把2015年漏报率放宽到15%，再假设2015年的抽样恰好往低偏差了0.1，那么2015年的生育率也不到1.3。另外，很难想象女性推迟生育降低生育率的幅度会达到0.1。因此，即使去除推迟生育因素影响，生育率也难以超过1.4。
年出生人口数据上调过高
第一财经：2015年国家统计局公布的当年出生人口为1655万，去年抽查的结果推算出年出生人口只有1100多万，为什么会出现这么大的差距？
黄文政：我认为一个重要原因是国家统计局将年出生人口向上调整得过高了。
人口普查和抽样调查的目的就是了解人口和生育状态。之所以花费大量人力财力这么做，就是因为其他数据源本身不系统、不准确。如果因为调查数据不符合某种需要，就用其他数据来大幅调整，就相当于否定人口普查及其调查的意义。在这方面有非常深刻的教训。比如，2000年人口普查的生育率为1.22，但最后却借用教育数据调整到1.8。从2000到2010年，这个被调整到1.8的生育率数据一直被当成官方数据，严重误导了人口政策。根据2010年人口普查回测得到2000年的生育率仅为1.34，虽然高于1.22，但远低于调查后的1.8。
从历史数据来看，每年公布的出生人口数据存在高估倾向；2000到2010年每年公布的出生人口都要比2010年人口普查中对应的出生人口高出几十万到几百万不等，这个幅度远远超过了夭折带来的差距。比如，2002年公布的出生人口为1647万人，但2010年人口普查数据中的8岁人口（生于2002年）仅1367万，相差280万。
由于各种数据源都有偏差，合理的做法是只比较同类的数据。按此原则，无论是抽样调查生育率、出生人口变化还是卫生统计的户籍活产数，都显示，生育率在不断走低，现在更是处于极低水平。
在社会科学中，人口统计和预测相对简单，只要没有外部干扰，可以做得很准确。但在中国，最基本的总和生育率都扑朔迷离，这个值得反思。
2018年后出生人口开始快速下降
第一财经：全面两孩政策实施之后，对中国人口会有什么样的影响？
黄文政：退一万步来说，即使未来把生育水平一直维持在1.6，那么经过两代人（大约55年），总人口就减少了48%，这根本不是一个可持续的生育水平。这种人口趋势对中国的发展将是釜底抽薪。
全面两孩政策后，2017年将是出生高峰，但出生数很难超过2000万。从2018年开始，出生人口将明显下降。一是因为堆积生育效应弱化；二是未来十年育龄高峰期的妇女数量会锐减40%。
王广州：生育政策调整无法改变人口减少大势
推迟生育可能导致总和生育率测量失真
第一财经：国家统计局去年1%人口抽样调查结果显示，2015年总和生育率仅有1.047。你怎么看这个结果？
王广州：因为国家统计局目前没有提供更多原始数据，所以也不太好判断。从现有数据来看，去年1%抽查的整个人口分布跟六普是差不多的，只是峰值低得多。
去年总和生育率的抽样调查结果偏低，其中一个因素可能是推迟生育的影响。过去20年，中国女性的初育年龄不断推迟，已经从22岁推迟到26岁，这就会导致调查出来的总和生育率出现失真。
第一财经：1.047的总和生育率报出来之后，有不少人质疑，认为去年的1%抽样不准，出生人口存在大量漏报。你怎么看这种说法？
王广州：在判断抽样准确率时，有两个问题值得我们关注。首先样本量是不是足够大，2015年是1%抽样调查，这个样本量足够大，就不太可能是抽样误差造成的。那就可能是第二个问题——非抽样误差。非抽样误差一般来说有两种，一种是无回应，你问了，他没有回答，你没得到他的数据。另一种是瞒报漏报。这两种应该都在一定程度上存在，但是具体有多少，还很难说。
原始数据需要进一步开放
第一财经：你认为去年实际的总和生育率到底是多少呢？
王广州：首先我觉得对于2015年1.047的总和生育率，现在不太容易判断它的准确度有多高。因为统计局目前所给出的汇总数据还不足以做一个科学的、准确的判断。但是有一点很清楚，无论它的漏报率有多少，至少它反映出的趋势是真实的，生育率持续走低的趋势，出生人数并没有出现大幅度的反弹。
就我个人的研究，去年的总和生育率既不会有1.047这么低，也不会有1.6那么高，具体是多少，需要把所有的原始数据掰开揉碎，仔细分析年龄队列、孩次结构等，才能最后做出判断。
第一财经：过去很多年，围绕着总和生育率争论非常多，一直持续到今天。什么原因会出现这样一个反常情况？
王广州：从技术上来说，要得到相对准确的总和生育率并不难。只要知道各个年龄组育龄妇女的数量，以及她们在某一年度生育孩子的数量，就可以算出该年总和生育率。因为人口数据有非常严格的对应关系，不是你想说多少就有多少。
中国有一个情况，历次人口普查和抽查的原始数据开放不够，这就导致巧妇难为无米之炊。我们希望统计局能够将原始数据更多开放给人口学者，通过对原始数据的深入研究，可以得到相对符合实际的总和生育率。
低生育率趋势难以改变
第一财经：对去年的总和生育率，有学者认为是1.4，也有学者认为是1.5或者1.6，这会影响对人口大势的判断吗？
王广州：不管是1.4还是1.6，都是比较低的生育率。尤其是去年在单独二孩放开之后，生育率还是这样的形势，而且一孩生育率显著降低，这都表明，中国的低生育现实毋庸置疑，低生育率趋势难以改变。对这个人口大势的判断应该没有什么争议。
第一财经：现在每年的出生人数似乎也很难确定，比如去年，按照1%抽样调查计算出来的出生人数是1100多万，卫计委的住院分娩数据是1454万，但是统计局公布的是1655万。数字之间差距很大，为什么？
王广州：你提的这个问题很关键，如果说抽样调查结果不准确，那么怎么调整才是准确的？调整到多少？调整的理由是什么？这个都需要做慎重科学的研究，要进行大量的数据分析。
我们刚刚启动一个研究课题——《人口统计调查国际前沿理论及在中国应用》，希望通过深入研究能够有助于提升中国的人口统计质量。
第一财经：全面二孩政策实施之后，到底会对中国人口有什么样的影响？
王广州：因为还没有最新的数据，我基本还维持此前的测算。全面二孩后每年新增出生人口最高不超过500万，出生人口总数在2100万左右，最高年份应该是在2017年。此后，年出生人口就开始逐步下降。总的来说，全面二孩对于缓解老龄化作用十分有限，未来少子化和快速老龄化并存的人口结构继续存在。
综合考虑生育推迟、生育意愿低迷、育龄妇女数量减少等多种因素，从大的趋势来说，未来确实面临人口可能迅速减少的风险，生育政策的调整已经改变不了这个大的趋势。
