在此前借壳上市时业绩未完全兑现的背景下,新一轮的资产注入又再次开启,山东地矿因此遭到证监会两次问询。业绩承诺问题迟迟未能解决,最终损害的是中小投资者的利益。这一切背后,重组方案是否有漏洞?与业绩补偿方、中介机构等相关方面又有何种利益关系?带着这些疑问,记者近日展开了深入调查,以期解开山东地矿重组未了局。
山东地矿(000409,SZ)此前的重组遗留问题尚未完全解决,新一轮的资产注入重组再次开启。
6月19日,山东地矿公告称,公司第二次收到证监会行政许可项目审查反馈意见通知书。证监会两次问询都关注到山东地矿第一次重组。山东地矿此前借壳上市时做出的三年业绩承诺至今尚未完成,相关问题成为证监会涉及新重组合规性的焦点之一。6月29日,山东地矿公告了对前述相关问题的回复。6月30日,山东地矿公告称,证监会将于近日审核公司发行股份购买资产等事项,即日起停牌。
业绩承诺易,兑现难。山东地矿2013年第一次重组的方案业绩承诺期为3年,而股票锁定期只有1年。2014年,股票解锁后,部分业绩承诺方上演减持大戏。2015年5月,山东地矿召开股东大会时,这些股东几乎将手中的流通股卖完,套现超10亿元。
目前,第二年业绩补偿至今还有部分股东尚未履行义务;第三年业绩补偿,山东地矿为尽快完成,采取了遭到小股东高票反对的补偿方式。业绩承诺期与股票锁定期不匹配、业绩承诺方轻易“金蝉脱壳”成为当时重组方案备受中小股东诟病的“漏洞”。
曾多次参与上市公司重组方案设计的业内人士认为,方案的设计问题,可能是因利益关系,也可能是经验限制,执业机构(中介机构)是在实质雇主(上市公司大股东)和中小股东(监管层的关注点)利益中摇摆和博弈。