返回首页

这不是段子:某分析师47次荐股45次赔钱

上海证券报·中国证券网

这不是段子:某分析师47次荐股45次赔钱

  标题本来是“论中小盘分析师的自我修养”,想谈谈在今年这种对中小盘极为不友好的环境下,作为看风格的中小盘分析师,今年应该如何执业。但在统计过程中发现了一位实在太不准的分析师,今年以来47次荐股,竟有45次赔钱,索性用这位分析师作为主题了。

  要先声明:这不是段子。这不是段子。这不是段子。

一份惊人的荐股成绩单

  统计下来我的心也拔凉拔凉的——以工作而言,平时做微信阅读量上不了2000次的时候,我都会特别郁闷;那么,这位老兄是怎么挺过来的啊。这应该不是行为艺术吧?若以同理心来思考,我心里真的非常难过,但这不意味着要为他讳言。

  直接上统计表吧:

这不是段子:某分析师47次荐股45次赔钱

  2017年以来,这位主业是中小盘的分析师共对38只个股发布了47篇研报,其中只有4月25日对银邦股份的推荐,和4月28日对豫金刚石的推荐,是盈利,其余全部为亏损。也就是说,盈利的概率只有4.3%。

  如果是谈相对收益,那么沪深300今年以来涨幅10.79%,中小板指今年以来涨幅3.88%,创业板指今年以来跌幅15.01%——也就是说,即便相对最差的创业板指,相对盈利概率也只有30%多。

是知其不可而为之者与?

  根据“看研报”平台的数据引擎,搜索了他的组合收益图:

这不是段子:某分析师47次荐股45次赔钱

  说明:蓝线为该分析师组合净值,黄线为创业板,黑线为沪深300

  如图可知,不管组合收益了,特别匪夷所思的是,年初市场风格就不利于中小创,这位分析师的荐股数量有所下降(如绿色线所示),这本是比较理性的选择——但从3月开始,他竟突然加大了荐股力度,从3月初的13只一路提高到5月中的30余只。

  今年以来他和他的团队推荐的个股已经高达38只,平均每月要推6只票!其中只有极个别股票不属于中小盘。

  为什么明知市场对中小盘不友好,还一定要推荐中小盘呢?为什么明知中小盘机会极少,还一定要这么频繁地推荐个股呢?

  我百思不得其解,并且因不得其解而感到有些恼火。

他说:中小创绝大部分是伪成长

  出于纯粹的好奇,我找了这位分析师的一些资料:入行已经10年,曾经作为行业分析师上榜过新财富前五。他和团队的研报较少涉及策略,年度策略也以荐股为主,逻辑讲得不是特别多。

  但在不久前,他曾在团队的微信公众号上,剖白过一次心迹,主要观点是:

  1.“中小创里绝大部分都是伪成长,真正的成长其实一直都在蓝筹里,海康、大华、格力、美的、茅台这些。虽然大了,但却稳健而且确定性更强。”

这不是段子:某分析师47次荐股45次赔钱

  老实说,这个观点我个人不大认同——通常人们把价值投资视同于买入并持有价值股,而价值股的对立面是成长股,但其实无论购买价值股还是成长股,都可以是价值投资,也都可以不是。所以,我们无需对立所谓的成长和价值。之所以陷在这个窠臼里面,一方面可能因为题主的定位就是中小盘研究,要突出风格的分野;另一方面,过去那些年,你可能习惯用“成长”来包装中小盘,并因此获益。

  2.“以前我们讲小而美,(保持)快速成长或者成长弹性会越来越难;龙头公司从大而不倒到大而通赢。以后留给小公司的时间和机会也真不多了,龙头公司有些会上下游通吃。”

  老实说,这个观点我个人也不大赞同,竞争格局和优劣势的转化都是动态的,充满着偶然性。谁能想到方便面行业无论如何消费升级都无法实现消费升级?谁能想到可口可乐突然就研制出了不仅无糖无卡而且能吸脂的Coca Cola plus?

  这位入行十年的中小盘分析师,对自己的过去看似非常决绝。

  事已至此,我想跟这位老兄提几个建议:首先,千万别在反思“伪成长”和“小而美”的同时,继续狂推中小创股票了,先做到言行一致。其次,成长就是成长,美就是美,这都是价值投资的内容。作为中小盘分析师,最重要的工作还是在中小创里面挖掘面对未来的机会。最后,不必太过考虑市场风格,不见得“虽然了,但却稳健而且确定性更强”,而想想是否“因为了,所以显得稳健而且确定性更强”。

  从术的角度来说,在市场风格明显对中小创不友好的环境下,中小盘分析师,还是少推荐个股,多去看看基本面吧。

  ——也不知道为啥,这次明明是个毒舌的好机会,或许这位老兄的成绩太惨了,反而是毒舌不起来了。

  (本文转载自齐鲁资管)

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。