师出同门
根据相关资料，1995年，张浩、谢锡城、陆鉴良各出资66.7万元成立了理邦仪器的前身理邦有限，5年之后，现任董事祖幼东出资入股。张、谢、祖三人均曾就职于深圳市安科医疗仪器公司。其中，董事长张浩曾任安科公司开发工程师、材料工程师、销售部副经理；董事谢锡城曾任安科公司研发工程师、研发项目经理；而最后入股的祖幼东曾任安科公司市场及临床技术支持工程师、超声部市场经理。徐航则是1987年硕士毕业后便供职于安科，直到1991年参与了深圳迈瑞生物的创办，才转战于迈瑞公司，并自此成为该公司的主要领导人。
除了“师出同门”，深圳迈瑞和理邦仪器在诉讼案之前的几年间，在业务上也多有联系。
《每日经济新闻》记者查阅理邦仪器招股说明书后发现，2008、2009年内销前五大客户中，深圳迈瑞均位列第一，且在2008年外销中深圳迈瑞是唯一上榜的国内公司。2010年深圳迈瑞也排在第二位。记者在理邦仪器2011年的年报中未看到相关数据。
双方均存疑点
北大纵横医药合伙人史立臣对深圳迈瑞和理邦仪器从产品结构、技术能力、销售模式和销售业绩进行了分析，觉得事情其实已经较为明朗。
史立臣公开发表文章指出，深圳迈瑞为理邦仪器的主要竞争对手之一，前者于2006年9月登陆纽交所，两家公司在业务范围、经营模式、产品结构上均有相似之处。而且，从理邦仪器公开的文件中看，理邦仪器已经承认深圳迈瑞在技术和市场上占据优势。
根据理邦仪器招股说明书，2008年~2010年连续三年中，理邦仪器综合毛利率较同行业较高且保持持续增长，并且超过深圳迈瑞。
史立臣提出，首先，理邦仪器既然宣称有自己的专利，那么这些专利产品和现有主营产品是否有直接关系？其次，理邦仪器已经承认深圳迈瑞在市场上占据优势，那么，从销售业绩来看，深圳迈瑞应该在销售额和利润率都占据优势才对，为什么理邦仪器反而有较高的利润率？第三，深圳迈瑞既然已经于2011年起诉理邦仪器，显然已经掌握了充分的证据，但是，为什么到目前为止深圳法院还没有正式判决？第四，理邦仪器如果想通过反申诉来消减深圳迈瑞对其起诉造成的影响，但是为什么连续几点诉求中没有关键的技术方面的诉求点？
可见，双方的申诉和反申诉都存在一些疑点，而在知识产权领域，证明产品设计研发及专利方面的知识产权归属历来具有相当的难度，这也使得知识产权领域的企业维权非常艰难。这或许也是深圳法院对前一起诉讼迟迟不能判决的原因。
史立臣表示，抄袭也好，侵权也好，这些都不是上市的捷径。形成企业自身的核心竞争力，有真正自己的优势产品，有自己的专利技术，并规范管理和经营，这些才是真正的企业发展之道。
