海南椰岛信披违规财务造假再起喧嚣
证券律师12问海南椰岛
2012年9月13日，国内某知名媒体发表了《董事长之弟巨额欠款纠纷扯出的秘密海南椰岛的“兄弟联”生意》一文，文章揭露海南椰岛(600238)公司存在关联交易未披露的情况。随后的两天内，海南椰岛迅速做出澄清，否认公司存在关联交易。然而，随着时间的过去，本来已经尘埃落定的质疑，又因一位维权律师的深入调查，再起喧嚣。
“关联交易”质疑引争议
这篇将海南椰岛拖入舆论风口浪尖的报道称：海南圣泰贸易有限公司、海南商道船务有限公司和海南商道实业有限公司的实际控制人是同一人张春田；张春田实际控制的上述三家公司近年来与海南椰岛一直有业务来往；而张春田与海南椰岛董事长张春昌为亲兄弟关系；海南椰岛董事长张春昌可为上述公司担保还款；海南椰岛与商道实业存在隐秘的关联交易。针对这样的报道，海南椰岛发布公告澄清道，全面否认了文章中的所有质疑。海南椰岛坚称，从未与商道船务发生任何业务往来。圣泰贸易和商道实业与公司无关联关系，三者之间的贸易属于正常的业务往来，不存在关联交易。而海南椰岛公司及董事长张春昌本人从未为上述公司进行过任何借款担保，且海南椰岛也从未让任何公司替其偿还过任何贷款。
虽然公司对负面报道及时做出回应，但是一篇不足千字、没有列出任何证据的澄清公告并不足以打消公众的质疑。“在2012年9月13日后，我接到海南椰岛股民打来的咨询电话，就海南椰岛被媒体披露涉嫌违规事宜而导致的股票亏损该如何向上市公司提出索赔提供了相关的法律咨询。”知名证券维权律师吴立骏向《投资快报》记者娓娓道来。其表示，文章出现后，不少投资者都迷茫了。他们最关心的问题之一是：海南椰岛涉嫌对关联交易隐瞒多年且至今没有披露，现在又发布了澄清公告，到底应当相信媒体还是相信上市公司
信批问题早被诟病
事实上，这已经不是海南椰岛第一次因为信批问题备受质疑。2009年3月31日，海南椰岛发布了《关于海南证监局巡检发现问题的整改报告》。报告显示，该公司存在众多信息披露不完整、不规范、错报漏报等问题。“面对众多违规事宜的发生，当时的海南证监局只是要求海南椰岛进行整改。可惜，一味的宽纵导致的后果并不理想。”一直关注海南椰岛的吴立骏律师表示，从2009年至今，这家公司每年都有董事或高管离职：梁耀、邱仁初、严世芸、司徒功云、张军、邵祖权、高伟等都因各种原因离开公司。“上市公司高管频繁离职，往往预示着公司有重要不稳定因素。”
根据我国法律，上市公司的关联交易，是指上市公司或者其控股子公司与上市公司关联人之间发生的转移资源或者义务的事项。依据《关于规范上市公司对外担保行为的通知》，对子公司的担保需要履行董事会和股东会的审议及披露的义务。海南椰岛究竟是否存在关联交易并未及时披露？公司单方面简单发声否认是否就能免除嫌疑？
维权律师犀利十二问
“不少购买了海南椰岛公司股票的投资者向我询问，真相到底如何，自己到底应该相信哪一方的言论？经过律师尽职调查后，我代表委托我的中小股民们向海南椰岛提出十二个问题。”吴立骏律师表示，“有时候，问题往往比答案更有说服力。”
1、张春田是海南椰岛董事长张春昌的弟弟，其是否在2010年至2011年3月期间，作为海南圣泰贸易有限公司法定代表人和控股股东，在拥有圣泰贸易50%股份的情况下与海南椰岛进行巨额交易？
2、2010年至2011年3月期间，海南椰岛在与海南商道实业有限公司进行总额上亿元的酒精采购交易的时候，张春田是否控股商道实业并拥有该公司67%的股份？
3、张春昌在回复记者采访时表述“张春田并不是与海南椰岛做贸易，而是与子公司椰岛物流做贸易，与上市公司无任何关系，也不存在关联交易。”子公司是上市公司整体的一个部分，并且财务报表也都是合并的，张春昌先生为何认为子公司与其弟弟之间的买卖不是关联交易？
4、2012年11月20日海南椰岛的公告称，海南椰岛和椰岛物流不欠商道实业应收款项。海南椰岛从2009年到目前为止，账面上巨额的应付款项对象为哪几家公司？
5、2012年11月20日海南椰岛的公告称，近日收到海口市中级人民法院的应诉通知书和起诉状副本。依据民诉法112、113条之规定，除非法院违规或媒体报道平安银行起诉时间有误，否则海南椰岛应当在2012年9月30日之前就已收到前述文件，为何在一个半月前发生的事情，在已经涉嫌信息披露不及时和未在三季报中进行提示之后，还用“近日”两字？
6、2012年11月7日海南椰岛公告申请9000万元银行授信，文中显示，海南椰岛贷款中的4000万元主要用于支付供应商货款。此金额是否为因平安银行的诉讼而需支付的担保还款？
7、海南商道实业有限公司和海南圣泰贸易有限公司住所地是否同时申请以及是否同时在2006年11月2日被核准分别变更为海口市海秀中路51-1号星华大厦16楼1602房和海口市海秀中路51-1号星华大厦16楼1603房，两家分别作为海南椰岛第一大供应商与第一大客户，他们的公司住所地是否就在隔壁？
8、在2012年11月20日海南椰岛公告中显示，商道实业销售给海南椰岛的糖蜜酒精的金额与圣泰贸易从海南椰岛采购的金额高度一致，海南椰岛是否把从商道实业采购的糖蜜酒精几乎全部转售给圣泰贸易？
9、商道实业和圣泰贸易，两家公司若只相隔一米，为何在进行同类货品糖蜜酒精的买卖贸易过程中，需要通过海南椰岛换手且还增加税费成本或运输成本，供货商与采购商为何不到隔壁邻居那里自己直接进行买卖？
10、海南椰岛与商道实业和圣泰贸易之间，在高达近十万吨的糖蜜酒精交易中，是否存在真实的货物交付、运输、入库等确认所有权合法转移的手续与凭证。不合理的货物数量与隐匿的关联关系，是否印证存在不具商业实质的交易行为？
11、海南椰岛是否利用未披露的关联交易，一方面向商道实业进行采购，另一方面又出售给圣泰贸易，通过左右手对倒的自我循环方式，虚构买卖合同、虚开增值税发票、虚增营业收入、虚增营业利润、虚构现金流量？
12、海南椰岛为子公司椰岛物流与商道实业之间的贸易提供应收账款保理融资担保时，为何不履行董事会和股东会的审议义务，为何不进行相关信息披露并在财务报告中进行注释？(投资快报)
