华谊兄弟解释堪称“娱乐版”
在遭遇了诸多网友质疑之后，华谊兄弟方面进行了相关解释。华谊兄弟集团公关部负责人曹赫对此事作出回应称，国内许多一线艺人都出自华谊，而且大多数当红明星都与华谊有合作，并反驳称华谊垄断马年春晚是很外行说法，强调上述质疑是奇怪的“阴谋论”，是“很牵强的”。
另有质疑认为，冯小刚以春晚节目《红色娘子军》和歌曲《万泉河水》赞颂海南，为海南做免费黄金广告，是因为冯小刚去年就投资了海南的旅游产业。华谊兄弟电影事业部营销副总杨珺称：“冯小刚电影场景遍布全国，如果都排除掉，恐怕有地方特色的节目就没有了，这些解读都是牵强附会。”
对此，清华大学哲学系教授肖鹰并不买账。肖鹰向21世纪网表示，冯小刚实质上把马年央视春晚彻头彻尾变成了为华谊兄弟公司定制的文化烂尾楼，作为纳税人要求相关部门进行问责。
而对于华谊兄弟关于海南背景的两个节目的解释，肖鹰驳斥认为，这个理由的荒唐性在于，总时长限定的央视春晚，节目可以烂、可以假、可以抄，就是不可以重复。而且肖鹰认为，并非没有好节目，而是因为冯小刚的“华谊身份”，使得一些好节目落选甚至是完全不进入“选择范围”。
南京财经大学某学院院长分析认为，春晚大赢家是华谊兄弟，其中出演演员许多都是华谊公司的，中央电视台给华谊兄弟提供了广告推广平台。
一位制片人则向21世纪网表示，春晚成就了华谊兄弟利益大输送。 如今文化市场经济的蓬勃向上，春晚成了资本趋之若鹜舞台，无怪乎春晚让與论的口水铺天盖地，一地鸡毛，始终保持的是一哄而上又一哄而下的偏执。
辽海律师事务所谷辽海律师认为华谊兄弟苍白的回应是此地无三百两。“在冯小刚执导春晚期间，他的身份等同国家公职人员，从法律上来讲，冯小刚在选择演员的时候需要回避与自己有利益关系的，若被证实了冯小刚利用春晚平台与华谊兄弟有利益瓜分则将被问罪，前春晚导演赵安事件便是前车之鉴。”谷辽海向21世纪网表示。
广盛律师事务所杨凡律师也向21世纪网表达了相同的意见，其认为不仅行政部门可以向冯小刚的做法问责，若确定了其利益输送事实后相关法律部门也可以进行问罪。
对于华谊兄弟的解释，被网友戏称为娱乐版本，或许因为是娱乐起家，华谊兄弟诸多被质疑的事件都比较“娱乐化”。如2013年8月份王忠军减持华谊兄弟套现4亿元，理由是因为孩子工作需要。而对于2010年11月，马云减持华谊兄弟300万股，华谊兄弟给出的理由是：马云减持是为了“改善生活”。
同时，细心的网友还发现，2013年华谊兄弟屡次在重大事件上被证监会“关注”，如收购张国立影视公司涉嫌为大股东利益输送、组织机构提前观影《私人定制》涉嫌信批违规等。
