未来和解的可能性
在进入法庭指控阶段，包括苹果、Google、Intel等在内的公司虽然没有选择和解，但这并不意味着他们最终不会接受这个选择。
在这一案件中乔布斯、布林、施密特、坎贝尔等科技大佬的表现令人失望，而一项被称为“cold calling”的硅谷做法也引起了全球媒体的广泛关注。
“cold calling”事实上是被指控的共谋行为中的一种，即这些高技术公司要求负责雇佣工作的员工直接取缔了上述公司员工的选择机会。
公开的信息显示，这种行为最早开始于卢卡斯和皮卡斯，他们和其他被告公司一起，持续到至少2009年，这些公司之间没有招聘需求，没有雇佣，没有挖角行为，也没有什么其他的反竞争协议，他们的意图只是减少雇员的赔偿和动议。随着更多的公司加入这一被指控的共谋，这些参与公司的劳动力竞争大大降低，而被告公司员工的赔偿也少于一个正常劳动力市场员工的赔偿。
然而，竞争者的出现迟早会破坏既有的规则，Facebook就被视为不按常理出牌。当Facebook不断地从Google和苹果挖人的时候，Intuit公司主席比尔-坎贝尔将“互不挖人”的承诺传达给Facebook，结果却遭泼了一盆冷水，曾在谷歌担任在线销售与运营副总裁一职的桑德伯格表示拒绝限制招聘范围，包括从谷歌挖人。
“我当时拒绝了限制脸谱网招聘来自谷歌的员工的要求。”Facebook公司首席运营官桑德伯格在一封法庭文件中称。
一位不愿透露姓名的美国律师告诉记者，“没有人会或者没有人愿意在这一案件中隐瞒什么，因为他们也隐瞒不了。按照美国的《电子邮件法》，所有公司的电子邮件都必须按不同情况保存数年甚至更长时间，否则将承担相应的法律后果。”
“我不相信这些公司的律师不理解《克莱顿反垄断法》，当这些科技大佬决意进行压低员工工资的共谋时，他们要么是没有认识到问题有一天会发展到今天这样严重，要么是在商业利益和违法行为之间做出了抉择，他们可能认为只有这样才能保证他们的既得利益，然而这是他们的逻辑，Facebook打破了这个逻辑。”梁智表示。
而在进入法庭指控阶段，包括苹果、Google、Intel等在内的公司虽然没有选择和解，但这并不意味着他们最终不会接受和解。因为按照美国的反垄断法，如果没能达成和解，原告要求总赔偿金额将30亿美元的3倍，即90亿美元，相当于每位员工平均获赔14万美元。
“他们在开始不选择和解，很可能是因为他们还有一些把握，毕竟此前类似案件的判例很少，当然，法庭的证据开示可以让彼此可以更加了解对方的筹码，之后谈判的和解金额可能会让双方更能接受。”梁智分析表示。
