建仓成本2450点，接近三个月来沪深300指数高位
5月28日，A股有史以来募集规模最大的被动型基金，也是有史以来募集规模第二大的新基金——华泰柏瑞沪深300ETF将在二级市场正式上市交易，打开申购赎回。330亿元的首募规模有不少来自于交易所力推下的券商“给力”，帮忙资金或将大规模撤退也让其遭遇天量赎回的质疑。
加上嘉实沪深300ETF的同日上市，二者超过500亿元的“解冻”，是否会对孱弱的A股市场造成冲击？
“沪深300指数这样的大指数每天的成交金额600多亿元到900多亿元，我们在制定整体建仓计划时较严格地将每天的交易金额与沪深300指数日成交金额的占比控制在10%左右之内，每日的实际成交价格与相应股票当日整体市场均价间的差别也控制在较好的正常范围内，不存在所谓的对市场的强烈冲击。”面对市场质疑，基金经理张娅对《中国经营报》记者表示，这次借由沪深300ETF建仓过程中的讨论，也许能成为市场各方逐步真正认识和理解ETF这类工具型基金的一个契机。
“激进”基因
虽然基金经理张娅一直对外界质疑其激进不认同，但华泰柏瑞“建仓快”的基因由来已久，令很多基民记忆犹新。
5月4日成立，仅仅三个交易日之后的5月8日，规模高达330亿元的华泰柏瑞沪深300ETF已经基本建仓完毕，而就在此时，沪深300指数也达到阶段性高点2717.83点。根据记者测算，截至5月23日，短短数天之内，该基金亏损幅度就达到3%，期间最大跌幅达到4.5%。
面对如此激进的建仓策略，各种质疑纷至沓来。一位购买了该基金的投资者就向记者表示，“在有充分建仓时间的情况下如此激进，根本不考虑市场的实际走势，就是不顾我们基民的利益”。也有基金经理向记者表示，理论上ETF是要尽量减少跟踪误差，不过也要适当选择建仓时点，以获取更好的收益。
“作为工具型指数基金的基金经理，我们的天职就是在流动性允许的前提下尽快让基金的表现跟上指数的表现，而把对指数的选择权留给投资者。”面对市场质疑，张娅并不认同，“快速建仓的目的是尽快复制指数，而且我们判断目前是大周期的底部，至于短期的涨跌，我们无法准确预测”。
张娅并称，“除了尽快跟上指数之外，即使在交易成本高、现金部位（即ETF的现金认购部分）差异大以及初始股票结构差异等不确定因素较多的建仓期内，沪深300ETF也实现了较好的跟踪紧密度，这是非常难得的。”
与此对应，同期成立的嘉实沪深300ETF基金采取了称之为“无冲击原则”的较为稳健的建仓策略，在成立之后的两个星期内才完成了建仓。不过，从实际结果上看，两只沪深300ETF的业绩相差并不太大，根据5月18日两只基金公布的净值，华泰柏瑞为0.9550元，而嘉实为0.9686元。
“既然都没取得正收益，而且两只基金的净值差距并不大，为什么一定要说我们是太激进，是错误的呢？”华泰柏瑞一位内部人士颇为委屈地表示。
德圣基金研究中心首席分析师江赛春亦强调，“理论上来说ETF是不考虑建仓期的，因为其投资目标只有一个，尽快跟上标的指数，选时并不是ETF本应有的策略。”
据张娅透露，他们也曾经就此和机构投资者有过沟通，大多对此表示理解。据悉，有的机构投资者在购买该ETF的同时也在股指期货上做了相应的对冲，这些机构认为，“在基金完全跟上指数之后，其对冲效果会更加容易把握。”张娅说。
记者了解到，采取了快速建仓策略的华泰柏瑞还有另一层考虑，即尽快让该基金上市，抢个挂牌交易的头筹，占取市场先机。不过，在交易所等监管部门的协调下，最终确定华泰柏瑞与嘉实两家基金公司的产品在5月28日同一天在沪深交易所分别上市。
一位资深基金业人士指出，虽然无法简单判断两种建仓策略哪种更好，但是无疑华泰柏瑞的选择是较为激进的一种，他忽视了基民一直习惯于基金在封闭期内净值一元的习惯，而激进的基因在该公司历史上就曾经存在，令很多基民记忆犹新。
2009年8月，华泰柏瑞行业领先基金成立，由当时的投资总监梁丰亲自挂帅，但是由于建仓过快，孰料大盘在其建仓完毕之后就触及阶段性顶部3478点并调头开始了近一个月的猛跌。导致该基金成立不到一个月，跌幅就将近两成，给基民造成巨大损失。而随后该基金迅速减仓，但是却又因此错过了10月份的反弹，净值恢复乏力。次年5月，梁丰黯然离职。
针对此，华泰柏瑞相关人士表示，当时的基金经理、相关人员早已不在公司，不可能参与相关的投资决策，作此联想可以理解但并不合理；毕竟主动型产品和ETF是不一样的产品。
