外资行杀入基金代销市场 各家信心十足

　　瞄准的是丰厚利润

　　外资行瞄上的，是基金利益产业链上的丰厚利润。

　　在传统的基金利益产业链上，主要分享者是获得托管资格和代销资格的五大国有商业银行和获得代销资格的券商。仅托管费这一块，2012年19家托管行共托管了1112只基金，收取共计48.71亿元托管费。其中，五大行分享了近九成的收益，高达43.15亿元。据天相投顾的统计，2012年，工商银行、建设银行分别收取托管费14.29亿元和11.85亿元，合计占五成以上；中国银行、农业银行和交通银行分别收取托管费7.54亿元、5.57亿元和3.9亿元。“托管银行的实际托管成本不会超过0.08%，但现在一般基金被收取的托管费率则是在0.25%-0.3%之间。”新浪基金研究中心研究总监庄正说。“海外托管费率是灵活的，没有下限，利润并没有中国高。”

　　而代销方面的收益由于有些是不太透明的协议分成，难以具体进行计算，但远高于托管费应是无疑的。目前，银行代销基金的收入主要来自基金申购费和管理费，基金销售金额的1.2%至1.5%不等的申购费归银行所有，1.5%的管理费由银行和基金公司分成，中资行通常以“客户维护费”的名义拿1%，最高能拿到七成。此外，基金公司还视基金销售业绩给银行首发基金激励、尾随佣金、持续营销等费用。

　　基金很期待

　　对于外资行的加入，基金公司颇为期待。

　　“有点小期待，虽然说难以打破五大行垄断的局面，但毕竟选择越多越好。”上海某基金公司高管说。

　　“我们并不排除和外资银行合作，关键是他们拿出什么样的诚意来。”上海某排名靠前的基金公司人士表示，“五大行网点多，但是客户资源相对比较低层次，招行客户资源则比较高端，而外资银行的客户又比招行高一两个等级，是那种真正在做全球资产配置的客户。尽管在公募基金的合作上可能性比较小。但是如果这些外资银行拿出诚意，比如降低费用、拿出高端客户资源，基金公司可以和外资银行从专户做起，比如海外高收益债。”

　　一位考察过某正在申请基金托管资格的外资银行的基金人士则表示，和外资银行提供的服务相比，中资行和基金托管协议中权利义务有诸多不对等，“基本上所有担责都在基金公司方面”。“比如，在每日基金净值的计算上，先是基金公司来清算，其后将净值数据交给托管行，托管行进行核算，如果最终仍有差误，那么最终责任仍由基金公司承担。而外资银行给我们展示的服务中，不但包括对数据的核算，还会给基金公司提供信息披露等服务。”该人士举例说，如果基金投资的股票涉及分红等信息，基金公司有可能在计算净值时会遗漏掉这一信息。如果有托管行将相关信息搜集完毕后告知基金公司，则将更加便利。

　　关键看差异化竞争

　　业内人认为，外资行是否真的能在基金销售渠道占据一席之地，关键看差异化竞争的能力。

　　好买基金研究中心总监乐嘉庆表示，外资行代销基金获批是迟早的事，关键是其如何以有限的网点和中资行竞争，在基金销售渠道占据一席之地，以提升对基金公司的议价能力。长期以来，“渠道为王”的中资行一直是主要的基金销售渠道。展恒理财统计数据显示，我国银行渠道销售基金占比达六成以上，基金直销渠道占比约三成，其次是券商渠道，独立第三方基金销售份额不到2%。乐嘉庆指出，外资行营业网点有限，短期内不足以和中资行相抗衡，如果基金销售规模上不去，和基金公司议价能力势必弱于中资行。

　　“我们一对一的客户经理服务模式，可以深入了解客户的财务状况和投资经验，提供符合客户需求的一站式财富管理解决方案，提供优质的客户服务。”汇丰这样表示。

　　“外资行能投资的领域和基金公司不一样，双方能形成资源互补，外资行的想法可以通过基金的平台来实现。比如利用基金公司的QDII额度，投资海外的基金、点心债、非上市公司债务、衍生工具，双方合作的空间很大，基金公司也能学到外资行先进的财富管理经验。”有业内人士这样说。

　　外资行的加入是否能改变目前国内基金业的格局呢？我们拭目以待。