三、证券公司核心竞争力评价的结果分析
1、2016年证券公司核心竞争力排名的三大变化
行业争位赛日渐激烈，不同梯队券商之间的竞争加剧。尽管2016年行业第一、二的位置仍然由中信证券和国泰君安把持，但行业整体的争位赛更加激烈，核心竞争力综合排名第3至第10位位次竞争白热化。从行业竞争梯队来看，行业排名前十的券商与前二十券商之间的竞争差距日渐拉大，近三年来还没有出现十名之外的券商闯入前十的情况，这在一定程度上说明行业内不同梯队证券公司的竞争差距已经形成。
2016年广发、华泰、中信建投等证券公司呈现快速发展趋势，综合竞争实力显著提升。2016年行业核心竞争力排名前十的证券公司中，广发证券、华泰证券、中信建投进位显著，其中广发各项综合实力突出，业务发展均衡，资本补充与业务发展同步推进，基本没有业务短板；华泰证券借助A+H上市和金融科技战略在规模和竞争能力上具备优势；中信建投凭借投行业务显著提升市场竞争力，在前十证券公司中资本规模相对较小，2016年的H股上市打开资本补充通道。与此同时，2016年申万宏源和国信证券的核心竞争力排名呈现一定的下滑趋势，其中申万宏源主要源于整合磨合期经营成本上升，国信证券应与其降杠杆的经营调整相关。
证券公司的差异化优势已有所显现。经过行业的加快转型发展，证券行业的同质化程度已有所改变，证券公司的差异化优势不断显现。中信证券投行业务优势明显，2014-2016年中信证券企业市场竞争力排名一直位居行业第一；华泰证券以金融科技竞争力的优势带动零售市场竞争力的显著提升；银河证券借助庞大的营业网络在零售市场的竞争优势十分突出。
2、近年来证券公司核心竞争力呈现三大变化
规模为王，规模排名决定核心竞争力排名。当前我国证券行业呈现出“规模为王”的竞争态势，总资产规模的排名在很大程度上直接决定了证券公司经营业绩及核心竞争力的排名。我们将2014-2016年证券公司核心竞争力得分排名与总资产规模排名进行了对比分析，发现“规模为王”这一特征在规模行业排名前十的券商中表现的更为突出。主要原因在于，近年来证券行业已逐步从轻资本的通道中介型业务模式向重资本的资本中介型业务模式转型，并且营业网点布局、业务扩张都需要以强大的资本实力做支撑。因此，对于核心竞争力排名高于其总资产规模排名的证券公司其内涵式发展能力是相对较优的。
行业竞争梯队基本形成，梯队内部的竞争格局还未形成。近年来尽管证券行业的竞争日渐激烈，各家证券公司之间的核心竞争力得分差距有所缩窄，但毋庸置疑的是行业排名前十的券商基本稳定，十名之外券商的突围显得愈加困难。尽管近年来以东方证券、中泰证券为代表的公司加快了资本扩充步伐，以兴业证券、长江证券为代表的券商积极推行员工持股，探索机制创新，综合竞争力有所提升，但与前十券商之间的差距仍然较大，强者恒强是市场竞争法则，这一趋势会日渐显著。与此同时，同一梯队内证券公司之间的竞争激烈，竞争格局还尚未固化。从集中度来看，我们发现2016年客户资金余额、全球营业网点数量、代理买卖证券业务净收入、代理销售金融产品净收入、交易单元席位租赁收入、境外业务收入、基金分仓等核心指标CR5、CR10集中度都出现较大幅度下降，显示出零售客户市场、企业客户市场、境外市场以及证券公司研究能力的竞争正在不断加剧，这不仅体现在排名相对靠后券商的不断崛起，也同样体现在行业前五、前十证券公司之间的“你追我赶”。
机构与企业市场竞争力在很大程度上决定证券公司的市场竞争力。尽管目前零售客户市场对证券行业的收入贡献最大，但从综合的市场竞争力来看，我们发现机构市场和企业市场的竞争力直接决定了证券公司整体的市场竞争力。这一现象背后的原因在于对机构和企业客户的服务能力更直接反映证券公司的综合服务能力，其中对企业客户的服务能力反映了证券公司获取资产的能力，机构市场和企业市场的优势能够为零售市场提供强大的产品支持，而这也是零售市场突破同质化竞争的关键所在，因此这在一定程度上也说明机构业务和投行业务是证券公司市场竞争力的基础，尤其在“资产荒”的大背景下。
3、证券公司竞争要素的细项分析
“表象”因素排名决定当期核心竞争力的排名，“里象”因素决定未来潜在核心竞争力。从2016年评价结果来看，证券公司核心竞争力评价结果与“表象”指标打分结果基本保持一致，这从侧面印证了“表象”指标是决定证券公司当前竞争实力的关键。具体来看，“表象”指标排名靠前的证券公司有中信证券、海通证券、国泰君安、广发证券、申万宏源等，显示出上述公司在规模及盈利能力方面表现突出，同时在针对零售、机构、企业三大类客户的服务以及海外市场业务方面都具备较强的业务基础及竞争实力。“里象”指标更多反映证券公司的潜在竞争实力，客户基础及渠道资源是证券公司的竞争之“本”，各项专业竞争能力是证券公司的竞争之“源”，这是决定证券公司未来竞争潜力的关键。具体来看，“里象”指标排名靠前的证券公司有国泰君安、中信证券、申万宏源、广发证券、华泰证券等，尽管华泰证券的综合竞争力排名未在前五，但其“里象”指标测度的竞争力位居前列，这意味着后续华泰证券极可能延续快速发展趋势。
赢者通吃，零售市场竞争最激烈、机构与企业市场利润率高、国际市场布局差异化最大。从四大类客户市场竞争力来看，我们发现整体上呈现出赢者通吃的格局，中信证券和国泰君安在各大客户市场上都呈现出强劲的竞争实力，近年来中信证券基本在四大类市场中都维持行业第一的位置，仅海外业务在2016年被海通证券赶超；国泰君安近年来在四大类客户市场中的竞争力一直维持行业前四的水平。从不同客户市场的战略布局来看，我们发现不同证券公司之间还是有所差异化，除了中信和国泰君安是赢者通吃外，海通证券的比较优势在机构客户和海外客户市场，一直位居行业数一数二的水平；华泰证券的比较优势在零售客户和企业客户市场，零售市场的竞争力稳步提升，并购重组业务行业领先；中信建投的比较优势在企业客户市场，一直位居行业前三的水平；中金公司的比较优势在海外客户市场，境外业务收入占比高达23.85%，远高于行业平均水平；银河证券的比较优势在零售客户市场，网络布局一直位居行业首位。从市场格局来看，目前零售市场的竞争最激烈，机构与企业客户市场的利润率较高，国际市场布局的差异化最大。
“八仙过海，各显神通”，大券商在研究能力和综合产品上具备比较优势，小券商成本管理及投资交易能力突出，风险经营能力差异最大。我们在评价体系中提炼出的六大专业能力是证券公司核心竞争力的基础，从整体上我们发现大型证券公司在研究能力上占据绝对优势，以国泰君安、海通证券、申万宏源等老牌券商均保持了的较高的市场影响力，而广发证券、安信证券的研究实力也在稳步提升；在投资交易能力上，中小券商的投资能力相对较强，以华融证券、网信证券、九州证券、首创证券为代表的中小券商资金业务收益率一直居于前列；在产品能力方面，大券商综合服务能力较强，产品线完整，以国泰君安、广发证券、中信证券、申万宏源和东方证券为代表的大券商一直位居行业前列；在金融科技能力方面，以东方财富为代表的互联网券商占据流量优势，但近年来以华泰证券、广发证券为代表的券商加大对信息系统和金融科技的投入，竞争力也直线提升，截至2016年底华泰证券研发投入达2.93亿元，拥有研发人员500余人，占公司总人数的比例超过8%；广发证券手机证券用户规模已接近1000万；在成本管理能力方面，以国盛证券、东海证券、红塔证券为代表的中小券商似乎更会“精打细算”，招商证券、中信建投、光大证券等大中型券商亦在成本管理能力方面表现突出；在风险经营能力方面，整体上大型证券公司风险经营能力更强，中信建投、申万宏源、国泰君安、招商证券等在证监会分类评价中连续获得AA级，同时以广发证券、中信证券、海通证券为代表的大券商近年来遭遇了较大的风险事件，风险经营能力有待进一步加强。
