多家券商分析员充当“吹鼓手”？
在安硕信息吹大泡沫的过程中，除了被证监会开出处罚的东方证券两位分析师外，记者注意到，多家卖方券商分析员亦在其中扮演了重要角色。在这过程中，参与其中的大多是券商、基金等相关人士，涉及数十家机构近百人。可以说是在买方、卖方一条心的前提下，安硕信息的股票才得以登顶，走入“妖”道。
此前，安硕信息在主营业务上的表现并不突出，但就是这样一家公司，在2014年却成为机构密集调研的对象。就投资者互动资料来看，自2014年3月份以来，安硕信息披露的投资者关系活动记录表超过25份。其中，在公司宣布拓展征信、互联网金融业务的2015年上半年，机构调研密度达到高峰。如2015年4月27日~30日，公司连续4天接待了大批机构投资者的调研。在4月30日一日就开展了2次调研。据《每日经济新闻》记者统计，2015年前8个月，安硕信息共接受机构调研10次，接待人次共计超百人。尤其是8月14日的最后一次调研，共有20个机构共计26人参与调研。
值得玩味的是，自安硕信息2015年8月17日收到证监会立案调查通知书以后，机构就再也没有现场调研过。
调研过后，换到的是来自券商研究员们靓丽的研报推荐。记者梳理发现，安硕信息从2014年1月上市开始，共有宏源证券、兴业证券、安信证券、银河证券、川财证券等16家券商，发布了22篇研究报告。宏源证券和银河证券两者发布研报数量最多，其中宏源证券对安硕信息都给予了“买入”评级；银河证券沈海兵等人联名共写了有4篇报告，也都给出了“推荐”评级；川财证券程杲写了2篇，东方证券浦俊懿出具了一份深度调研。而这22篇研究报告中，涉及互联网金融的报告主要以银河、宏源、川财的研究报告为主。
仔细翻看东方证券浦俊懿2015年3月16日发布的一份研究报告，可以发现一些提法显得非常夸张。这份名为《打造信贷资产服务平台，践行互联网银行改造》的研报称，三层业务体系构建“信贷资产服务”平台，未来市值空间超200亿元，东方证券给予买入评级，给予安硕信息2015年300倍PE，目标价180.9元。而在这个时间点，安硕信息的股价在140元左右，正处于上涨势头。
川财证券程杲2015年4月在研报中更称，安硕信息目标价330元，对应市值230亿元左右。
在安硕信息高管、东方证券分析师及多家券商分析员的共同“努力”下，成功吸引了大量的买方机构涌入。
《每日经济新闻》记者梳理数据发现，2014年6月30日，安硕信息的前十大流通股东仅有两家证券投资基金，这一数目在当年第三季度涨到6家，到年末已增至9家。部分基金管理公司于2014年11月1日至2015年5月27日期间大量买入安硕信息，累计共有221只公募基金持有“安硕信息”最高达1808.21万股，占安硕信息流通股的74.84%。也就是说，机构持股量在2015年二季末达到高峰，机构投资者中绝大部分为公募基金。
随后，有部分机构选择将安硕信息股份迅速出手。
截至2016年一季度，安硕信息前十大流通股东中仅余下3家机构，其中基金仅留下一家海富通，其余两家为汇金和宝盈金股27号特定多客户资产管理计划，持股比例一共为5.96%。
200多家公募基金公司被卖方研报忽悠，这是否也反映出，基金公司在个股研究方面过于依赖卖方研报，缺乏独立判断能力的事实？
对此，财经评论员熊锦秋发表的《安硕信息信披违规公募基金是否有责》一文中就指出，该案还涉及公募基金运作规范，应以该案为范本解剖，研究股市震荡形成机理，追究当事人相关责任，弥补相关漏洞，防范股市震荡再次发生。
熊锦秋分析安硕信息一案还应关注两个问题：首先，公募基金是否存在联手操纵？券商分析师对互联网金融题材的夸大性传播，与其说一些公募基金经理选择无脑相信，不如说就此借机扎堆“取暖”，甚至可能私下联手共同助推股价。公募基金之间是否存在某种“默契”配合、是否存在市场操纵嫌疑，应该深查。
其次公募基金是否存在老鼠仓？证监会于近期会同公安部联合部署开展“打击防范利用未公开信息交易违法行为专项执法行动”。熊锦秋认为，安硕信息进行市值管理，公募基金等参与拉抬，产生股价暴涨效应，基金经理是否直接或间接搭车坐享其成，应借本次专项执法行动深查。
对于上述机构投资者的问题，许峰律师认为，基金等机构投资者应该有着更加审慎的投资决策水准，不能仅仅凭借一些简单的邮件以及粗疏的公开信息就进行投资决策，这样就失去了专家理财的意义，这种行为属于对基金投资者的不负责任，没有严格履行自己的信托义务。其实对于基金投资者来说，如果在此期间因购买相关基金而造成损失的，也可以根据基金法以及基金合同的约定，通过法律途径来维护自己的合法权益。
(原标题：安硕信息联手券商分析师“忽悠式”披露遭处罚 部分投资者已提交诉讼)
